kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
+ D. d+ c9 Q% |! |% S4 G4 y房规里有利于日军的地方也太多了7 {3 |0 R% K1 A5 [3 o
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
; z; u  w# b, x+ R1 J# z& h很好的逻辑啊$ \  F& l$ q) v
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很! t7 A' ~8 w1 I4 @- C, G
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
. B( b$ q3 [9 r3 ?! b是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？8 ]) {1 W4 A8 ^9 b! w6 ?
扯淡吧8 E0 r7 ^! T! M; `( K0 O
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。# `, }$ q+ o. G; N5 w* y

7 N# q: f, _7 s* `* |3 C/ O  ...6 a' t' J. ]& @' K% I6 Y
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

# o3 A* Z$ {' I5 y9 {( L扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。2 u5 E, Y& c; y" Q  c$ q
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
9 B( p& J1 Z5 b+ c/ cAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。5 G5 o. n$ A( q9 j$ M6 F6 f
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
1 O6 G" e, R. |. [6 w5 s$ p/ v" c没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。! _9 x: {$ T' {4 q# @/ Y
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

6 R& M4 k0 E3 L/ L9 W6 i; }8 M因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
6 ]2 R4 f0 t! d- _$ l/ h当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
5 |) y$ q- ~5 J3 h& ^我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
* u5 O9 P/ b7 Y2 ^" ?因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
0 o* [6 j) {  B6 B8 {7 R$ o大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
+ K0 o: }6 y0 y! O如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？9 l7 V( e- ^# {- [9 b' D9 e0 T* i
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG& e' A& Y, R, _9 }+ B! N" ]
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
. W) M+ R7 Q7 n/ B
0 X. s- W- D7 @, w否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
6 }" y6 Y5 a9 v0 F( {
# P! w# ]' M- Z5 J5 f7 i; T& t地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
7 q0 Z0 ?4 ?) O9 v) w% h- b7 qchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

6 V6 O& e: f% J/ O/ K' X* R你的话显然逻辑不通。% S# C4 Z$ S, f
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
1 U- ?: M3 f6 `$ G& mchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

0 U  Q# b$ o% Z  c9 V. P
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴- k0 }3 d: T$ W
没人说这是BUG。
( u" u: h; V. Q6 f) E8 b/ H1 y) |. J# }8 v0 O; i! r: Y0 L2 H
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了# ^9 I$ ?0 U3 s9 x$ j5 h5 k
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。+ j! @/ L( |  s9 ~8 H1 ]

, E) Z8 d6 \, K; g7 D4 O/ y* C再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！1 }: c7 C7 `2 f# h
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。. J$ w" _3 Y% n6 p' t; ]1 R2 b/ L
3 Z3 N* r+ t) ?0 G
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。3 B) t( \! [+ i. d- J: ]2 p% X; K0 t
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
$ R& ?! U1 l& `% G  t8 F, F只许州官放火不许百姓点灯的典型0 f6 l" G+ X0 N1 V( W
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
7 z, ~: O( n$ E% c# u8 Z% V* I7 T+ R* A* @1 `

+ T9 D2 }2 [* h2 L+ \既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。( V4 q$ h: q- s  @( t& U  C) E
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了2 x! T) o* @: K- h
前后矛盾的典型

kevin_hx

4 c% B+ X9 s- |无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
# F2 g" F$ f* N, \; D! G日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
* R  ?+ t( n" u迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。# o6 @- p  q4 h
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

. I0 w- T& C9 v4 {- b  `这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
) v" }9 }$ I+ ~& }话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？- E% x+ b) U* |' S
因为用日本有3个弱点- s/ f+ E! X. t& q. M/ J
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失: X! n* e: {( Z  R+ e, ~5 H
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
9 x7 z5 y$ Y8 s7 x' `3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈7 r: }- |4 ?( E* a" b. A
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精