kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
/ _& Y+ E5 x+ T1 k2 _- A房规里有利于日军的地方也太多了' h6 O; B8 d0 u& I% X: ^8 R0 j) E
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
; h' a2 y+ i3 O4 P很好的逻辑啊
, O! V& f9 |6 Y* x禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
* |7 \& [* G, i4 H单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
  [/ ]' |1 ?2 `是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？/ P) g7 q  {/ _% u- c
扯淡吧5 @0 @7 ]% k0 F; P. x9 R3 j
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。# l9 G5 d3 \' j

8 \. ^$ n6 N3 }2 I) i9 A6 b" m  ...
" g( ~& {3 B' v! r, csolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

$ j) f7 D, G% C8 |6 C0 I( ^9 h9 ]
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
4 ]. a( I- C. w2 q) }! }大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
+ K0 {, ?" ]7 G; d" UAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
1 d$ r& q0 Y8 w0 h* G我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
' v! U! i" ?7 K9 K没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
* N( D4 I# U: [5 T  Ichen0529 发表于 2010-9-11 14:40

# c/ n! [- W3 ~7 u% M& _因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。! c5 m6 c+ S* a3 _: E6 v
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
3 Z0 D' Z; S8 Y& ]我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
2 P7 u& a# S+ S" i5 K( m因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。5 A( q: G7 I& ^; a
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
* u5 {. `  z; ?- l) V; b- q3 U: e如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
& B" i* V" ^+ k; K$ ]所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
7 _8 C; y# B; f5 c/ K2 f) d! X你见过炸炸地面，就能空战90的？？( ^$ X% ?) k6 E' l
/ Y) |" l+ O6 \& P6 a5 S* R
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？5 R! O" t9 ]0 A/ w- n
( C- h; u2 ^5 e$ N7 Q4 W  f
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...; e2 {2 M5 l; Q1 s& V* O* m- {
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 L3 V6 ?. Q0 r! l* }& [2 O/ V
你的话显然逻辑不通。
2 v1 ^9 K5 U7 z5 s/ r  f过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...; \' @" f6 U; i  W1 E" p* B: R* \1 F* R
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

% {& A. R- i8 v  q0 G) `  d都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
3 V; e; q3 A7 Y没人说这是BUG。& P2 w, w6 Q# ~% Z4 H

$ z) B0 p2 b( X0 e# Q# a8 W8 m最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
) m* O: q6 T) O: d1 |7 O日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
3 }+ h; @8 ~5 u( }: ]6 f/ G$ ]
" j' y& q% G1 }- T3 W再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
0 t6 O4 n, \  v! l8 d* i& x1 m! }有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
. x- ?4 H) b1 y: Y( L! I8 o) |
) I% X! @0 q2 D2 |; m: T. D* U/ T最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
* ^# }9 A3 p+ H9 ~4 b$ e4 N我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊0 G: w# w; n8 w$ c7 z
只许州官放火不许百姓点灯的典型
! z; z9 G* `! h另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。3 k, \& A2 Y# ~% l- K4 n

  k) ~* w7 P$ `
# H" U- @* _+ B既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。4 K* A% V+ E& B
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
6 e; s4 j( t/ y& P前后矛盾的典型

kevin_hx

3 _- s  `  t5 o$ ~7 d& s无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。: `4 ]/ p2 k- H
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
0 }% _+ `& F. v迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
; c3 ~& @( N/ u- N) f. a9 ^mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

5 R) a$ O! c# ~  y1 B/ X6 J/ b
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。1 o8 `) O2 B' \6 p0 \
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？# D) X# C# o& r3 w/ o' b
因为用日本有3个弱点! }  f- p/ b3 F$ U% E
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失' I: P0 W- Y/ W0 H& E- T
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约/ v1 F. ?, E! H! ~! F) p: e
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈' r. |4 P4 i$ C% W, Z# k2 g, w
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精