kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了5 N  @% l# |* g& b+ p' F
房规里有利于日军的地方也太多了- D) w1 H3 W3 T" P1 Y' L! g
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝: i8 v4 k9 S2 m) K1 D
很好的逻辑啊
0 Q1 C# l6 J$ B8 U3 f7 Z5 D禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
8 [+ k! i3 T6 J! f8 }+ D$ l+ |单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG* j/ n4 y$ |& a$ M# c4 c, g
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？/ A/ `) l  {& |# E$ D7 E5 S
扯淡吧' J9 _: l) c. Q8 j* ~1 f  v2 D
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。; v( {! r2 {$ e! g

2 {- t' q2 `% n) f+ U! n. a! Y3 d  ...( g% m1 w6 K/ A3 Z4 m% x; U4 [
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

6 i: Y+ ~) w8 ?3 S# l/ @) |0 A& h扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。  |9 G# n. p9 W! I8 V1 `
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
5 \5 F. Y' }+ G( @, m1 t$ tAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。$ w- v9 `  G0 T: l
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
9 s1 C* V0 ~- S* W0 ~没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。9 n0 q' h& f4 x9 G; a
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

" S( N; H; w/ h% S* l$ v" [因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
4 C3 i) X( |# [8 @; v1 v! m当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
( B; B; F- A- t6 Y& g& q( f我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。9 T( W- ]0 l5 S3 o* D3 h
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。3 o4 {' F+ W+ m5 p, M" g
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
: f+ ^8 Z; Z- z8 [# Y1 i如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
1 U  t7 j6 i: @2 ]所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
* E- Q$ L9 g/ v' z你见过炸炸地面，就能空战90的？？' ]8 q2 O% y, @* P
. ]' v/ s6 j+ H4 B8 ^
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？6 f- c9 i" V9 k/ k, x
1 V* L$ \* m" y: n% T9 `2 w$ b
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
+ j  o8 s; p5 I, A  uchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

3 h/ Z$ h" H' `. C1 u# u6 z
你的话显然逻辑不通。
4 w' G9 [/ f% J* h( f/ z: t过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...% c3 G1 u) b/ L7 _$ u5 L
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

+ E1 v8 R; i- w, a( ]
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
" g" B& A9 g+ h. L7 P没人说这是BUG。
; `6 {& _0 k% _5 E9 t/ q5 f8 W3 m+ G8 v# [
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了! |& D$ I( f8 u" N+ T4 L7 i
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。/ ~3 o+ h4 _* P* F' Z# G  b9 T' o

; T+ t  B* C" B% u( J+ T再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！& @& L, d5 r# [$ u0 `
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
) `) ?  _/ v7 `* w" {# V$ V  s" i+ O0 J
+ f" B" K7 G4 h8 u! F( P7 L最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。' ^- o! V; ~! K1 I. D  p6 V
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
5 U, F  I% v0 ~: z2 w, }只许州官放火不许百姓点灯的典型
. Q+ T. o2 T; [8 F5 K另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
. }2 J% t3 T: t9 a) {$ \3 _  K" T: S+ `

: m8 g  t& h- s$ p0 f# s  w既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
4 H; I6 }* j6 o& g. a那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
2 k% @- k( P$ l9 ?前后矛盾的典型

kevin_hx

9 G" {( {  w$ U8 R+ U
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。2 b9 ^; T* {( P: a5 O) E- X
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
) m$ V& Z& e8 J! o0 J# R) _迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。0 `3 @3 a' V) t# Q
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

0 g* ?* |& a) A6 [) n1 B# F这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
( d- o1 n( B+ D: W话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
& ~! |1 \8 M1 n( y因为用日本有3个弱点. H' |. K2 R6 k0 }+ l3 y6 u8 r( _
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失. [- g$ G8 A; j7 w- Q; V4 ~) A
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
; m; v9 n% f5 |  P6 e* A3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
3 |2 R* N* |. b; {' q% B相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精