kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了: F: b3 A! X7 B+ K9 y, V4 g
房规里有利于日军的地方也太多了
: q+ Y; L! r8 Y# r# p淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝' N( R. ?4 [# T1 _- c& F
很好的逻辑啊
  o& z' Q# M. Z. y9 y3 z1 E9 J6 [禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很% p% \: I& R8 Q
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
' d" A* v* G: E% G" g7 b是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？, v& U+ S" O  d* S+ N1 o
扯淡吧
; r; n$ t  o1 Z. z' v日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。* D. M1 }5 b5 O4 w2 I

8 `% F4 J( W& a1 r- q1 x* z- o  ...1 l3 U0 O# W  N$ Y3 w
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

; W1 h+ p6 X8 |扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。2 {8 Q2 q' M, \* P6 W5 h, j) }1 s
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。3 X2 b" _6 D2 B& K  G4 \* \  l
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。; B. M2 b$ T! B0 e/ ]' q6 Z
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
3 a3 d2 h4 z* g" E( E7 u7 J* e. ~9 C没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。, J/ Y. L6 P9 P9 u! u3 f! b  o
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

5 P6 ^. p4 {! \, D: u( s
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。0 _" G9 R* N! S
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。  `4 C5 }7 r% s4 L% Z1 w9 T
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& `+ t3 ^: x' @# A/ v因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
( U4 d5 U$ y1 F! O- h大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
* ^. N6 J" m7 b% l% [# l* h如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？. q' }! H+ K0 _! H6 n  M1 h
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG  O# Q: P7 T& C: ~, @2 b
你见过炸炸地面，就能空战90的？？$ ]2 w' z# y% [* N5 S) T! i! s
6 |0 c! b- P- n
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？" d+ v9 z4 E. g) x3 W# K& [

1 h: R0 L1 U: L( ~$ H+ k" L地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
! e+ ~: B0 s* Ichampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

" g% R0 w; ?3 H+ O你的话显然逻辑不通。
+ @5 {2 Y& ~& Y+ \过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
+ _  F6 b" B0 Zchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

& C) y+ A5 ~4 l& G6 w8 o' U
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
2 x2 ~# i6 u# u7 i) `- V! X没人说这是BUG。
5 r: U5 r) `: Q3 m7 l5 F* g% m! x+ H
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
$ V5 k: i  J4 p; d日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。$ [1 y2 H2 K0 N5 K: }
2 t8 f; O9 B/ J. q" I$ g
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！0 |8 y0 m. d4 v" z
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。0 t: s/ h4 _  W+ t" j

( D/ S; q7 M1 I最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。. y1 O# `: t0 a/ _8 J* m
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊/ Y% p: B5 R! J. H
只许州官放火不许百姓点灯的典型! Q3 L' S+ o  f
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。& S' L+ P/ w. ?5 X5 @/ i) W
9 e7 B* ^. i( K6 A. d4 m

  m2 N7 c( F. e  E+ K既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
+ E/ \6 P1 [& k: S那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
/ u- V' S6 t: n! q前后矛盾的典型

kevin_hx

( k" G/ R/ p9 N( @! ?8 ]
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
' R; e- H5 r) i# x0 |3 Y$ u( V* F日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
2 T6 R" G6 }4 C迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。, Q3 b. j$ c8 M# u, I/ X5 l, I! {
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

" ^' P4 V3 s: U$ V8 p6 K/ i
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
' n* g  l- p: R, W+ Y# A6 L7 J话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？5 W. A: o  z( f/ I
因为用日本有3个弱点
0 [+ x6 ]+ A1 Q$ n" ]/ k, ~1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
2 J% _2 f8 ^. e8 s: G# S( @( X2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
, C1 \% g$ H: e, H; l3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈1 i" w" _1 C, @4 Q- b; h
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精