kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了- y9 \; m3 {! \
房规里有利于日军的地方也太多了% A4 d! t- `6 W# _" p- s! A
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
7 l8 X0 O$ Q  E8 E4 T# V( e4 W' x# @很好的逻辑啊3 K' a# [- v7 U! A5 p% N
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很! d9 v( E/ a, v' v8 b1 m
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG' J. M. Z. ~- B; S2 r# T# F! b
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
( p& u) T% l/ G% a  m$ b扯淡吧
+ b+ q2 l( K0 D, a日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
6 K2 i  b* g  |
. ?( H6 Z2 S. C/ G' Y* N  ...
% q7 Y3 i) ]% R+ {6 wsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

, Q+ Z3 v- R/ j扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
* b# ~: x9 D/ Z9 r大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
( {) R7 M. t! BAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
1 `5 Y' X8 W2 J; J1 @$ H) U我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
/ R' p. t& L) I% }! k# x没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
/ ?$ v* V7 {( a, u. f2 Schen0529 发表于 2010-9-11 14:40

. F/ S" c' m- v
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。! O5 B- R; K% E& T# F8 {8 }5 V
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。8 ~0 @+ g5 ?) V# ~
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。* h- ?4 s; {$ G# z: a
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
& e' G" W3 B$ R, k: ?) l+ d$ T$ E大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
5 _5 v* w7 Y. T% U/ R; g7 \如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？- i  r: g% Y7 E
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG7 R, e3 |. i7 H; T
你见过炸炸地面，就能空战90的？？6 x# Z5 k0 I/ r$ c6 _

' ^/ T: }/ y& X+ X1 |/ L5 w否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？0 ~  P, X) x1 a7 N0 R& X) N' Y
) O% ]& }, E$ N5 j0 _
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...5 p7 E; ]' @" T% `
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

- V7 g0 c8 n4 c) g! d
你的话显然逻辑不通。: u% B$ o( U5 r: @6 V
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， .... r% P2 f! S7 {# J5 q
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

, S6 g( y1 H8 s- Q7 a  r$ c4 Q
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
% M+ [6 Y% A# e) e" ]没人说这是BUG。
/ X% I# ]% |: q' g. U. a* R/ c+ |4 h+ `. D
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了/ {( [, y2 Q" g( A1 K! `+ {2 A  r& q- y
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
4 |; ?  Y7 X& c* H4 {6 f: Z$ h* [+ x0 {! R  [- k
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！3 M; |% w4 m3 d! Z0 X6 l
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
) g; u! [" i# J& D
' o5 w$ o% a/ `5 B) B- S最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。/ @7 I! k. m  u; i
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊& e  ~, N/ ]" T' k$ @- [
只许州官放火不许百姓点灯的典型
4 T4 m1 P- a! l( v- v另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。1 {" k0 q" k2 r7 S
9 \4 g# z5 z4 [
8 v- \6 n3 h# y
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。0 {0 B' G4 _1 G- \
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
3 p0 D  g% |# x# \- d6 t) b4 R前后矛盾的典型

kevin_hx

& G6 P0 B/ [, L7 [- k* K
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
, b* v! k  z9 S9 k1 F& j, t7 z日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。$ u3 e$ s# A+ {: h' n
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
3 Z) T) m2 J. K8 `8 K& ]mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

6 Z; }$ L9 I# x: [6 ~7 g这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。, v, P0 r% \& N' k7 C
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
) ^) d; I) m5 ?# M! @# S因为用日本有3个弱点
9 u7 M- ]. Y, \6 e2 P1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失2 ]" a  S( T. s0 e# K
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
2 j% k! x5 A8 P0 k3 |0 ^3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
( t, r& H9 P9 X  m/ z1 I6 F/ G相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精