kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了$ a  b% a& ~  x/ @8 l3 `4 q
房规里有利于日军的地方也太多了
8 S2 ?5 B% X0 t# d3 y淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝0 C6 r5 k( c! {6 d" @' i
很好的逻辑啊0 }; A( {7 I5 M2 g- g8 B
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
3 y3 C4 I: u& b& l4 |4 ?单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG6 c, K% k1 Y( n
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
0 @( o, S9 U5 j( s  O0 R扯淡吧
/ i: g2 e5 Z3 S' B# B0 v& F# D日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
) P: f1 d: N( b/ T8 D5 D
0 r$ r1 o2 I& B8 e. Y8 x& E8 i  ...2 J6 F+ L- i$ k7 f
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

- C+ Y8 U4 N, t  ~4 @* \; g扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。' L4 [  `: d! E. e( c7 P
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。( l' Q8 [, r7 q. d. S1 A) L
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。- ^. d# R' [+ M" {5 @; f+ ~8 D
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？' [  ?: Y9 h+ V. T7 Y4 s
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
3 j" {  r2 l# c& dchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

# F* Y' v0 |9 e
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。( W7 l5 G+ q& N3 J$ L
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
8 P3 g* @! ]% G; l# L/ a我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
% X# i; Y, t5 {" S因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。5 l) w4 `* k0 n  j& q
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
! S/ U% z+ H6 [% a( [& C9 ~& @7 @如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？9 j# h! W0 p0 V$ Z# ]2 Y% I
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG- a5 F; s# j+ }% u/ f, }2 s. E, r
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
1 u8 l" v4 n$ N/ }1 W2 Q" _) C
# d- E' x9 b4 ?( Z; D2 Q否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
+ g* M# B  f7 m5 m! G3 W
' C0 q; H6 O' {+ q1 M$ g地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
8 e+ M5 O9 r2 H9 }/ dchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

+ X6 p! A( r- T; n# \你的话显然逻辑不通。
/ T" C( y& u; g$ X8 |$ p过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
# v& W5 T  n( V& achampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

1 h7 n+ }- W% H$ l都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
6 ~" u. ]4 ^8 T没人说这是BUG。
' p2 x5 ?- K% t) [
9 Z( i8 h* b5 Y2 T3 m- }9 s最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
9 y! z5 u/ |6 l# y& @* T4 @日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。3 Z5 p! Z& X  S% a5 s8 _% W

4 [! b9 E3 Y3 d/ v6 v. z再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！+ `& k( K! o6 W& @" k% I+ O: m  A
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
1 I) B) z6 x6 t
8 ~0 u7 W# c  u最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。5 a7 @( N' g( ~& e7 G3 A  @1 W
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
' ^' R3 C! ~. S) y, _只许州官放火不许百姓点灯的典型
1 k, U% A+ V! ?4 c& R5 h另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
, t* W# d! L, t+ Y' v" V; [" U2 @' |1 f3 P0 p6 j- ^9 g

1 y4 l; M1 l/ z. v/ q( W2 q4 n既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。# ?4 c3 j. X( {& W7 T! |6 ~! W
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
7 @! h5 p% E& H- H前后矛盾的典型

kevin_hx

, L! k+ n4 p1 M2 S
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。  P& T; W7 b6 v5 `2 _& {
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
0 d! e5 L' J- \4 {迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。5 u# _3 L7 s4 r2 l; B
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

! _& H: ?- |( k+ B, I' X
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。$ Q# v* y; W3 ~! B$ q
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
9 e" @( A* D+ Z: U  \- E4 b0 e因为用日本有3个弱点6 \; ]5 g# L# @3 ^2 P. e" W
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
7 V$ |( H' F9 C* R, s$ [9 i+ }& l2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约( P% c0 {4 `- |1 i" q% o
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈* l/ x1 Z- }1 h& M7 W9 G! P" U! P; X
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精