kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
, z5 Z9 S# l5 [3 Z8 h3 U- O1 e房规里有利于日军的地方也太多了8 L8 {' N2 H) \$ U& t' N+ |2 K
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
7 H0 M/ K: M: m: i2 i4 I很好的逻辑啊
. g- U- [# t: I" f4 l4 f( A$ J禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很% Y6 e% l9 I/ A4 I
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
2 z7 D" r5 j2 u6 U! [* j- s是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
6 }6 @7 O8 M3 f5 A8 o) N扯淡吧
  _9 }+ T% x- ]4 D日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。  m, h: s0 S" y% K2 I6 `  q* Z

# s1 M6 L' W$ E, x8 R; }  ...
; M# j+ P, U% O3 Y, ?9 u0 ~solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

) S% u' G# L3 ?, }( i扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。/ B) o2 K# ^0 _9 O: z
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
0 B. Y4 j$ D/ V1 L& }AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
* e' n, p5 d) B# \5 ]& f$ j0 U! J我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？# S5 o8 f5 F/ j' r# `* Q
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
) U7 z  b& U4 J- q' kchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

4 I6 b6 S( {, R5 j% |. V
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。; V9 c" N: }& M1 y) {
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。  \% @4 E; C) P3 a4 g$ R
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
9 @( z  b9 H& V$ n) @因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
7 ^: r8 H8 Z4 x3 n2 q# {8 k大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。# F! P' g# t+ |7 q
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？. L6 i$ V: M" w3 P/ S
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG- e+ y$ M# q$ |. F
你见过炸炸地面，就能空战90的？？( U+ O! C" c% b1 @$ \% Z/ Q9 x

, D8 m9 Y/ L5 \( e! j否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
. }$ C6 |7 X$ y/ V! c/ b# |/ c& K% H, U1 E" y+ Q# r
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
, @/ l  R' U: ]6 Zchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

* K( ^+ U  O+ a+ n' n你的话显然逻辑不通。
' _% \/ w, U# w- J$ }4 i过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...9 q3 H+ i3 z3 G, B9 F! e
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

8 J1 n  q( f4 B1 c; u
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
2 B9 b: t, ~' W/ X+ U+ x3 j没人说这是BUG。
( X( Z5 E, _8 H$ v+ Q! d
! T1 w. `* S6 j3 j9 N& F5 P# C最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了$ r: t6 D- n' k4 j7 J: |
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。2 C) S( F+ C& K, F7 j

/ |, s, h0 d- r1 a% |# C再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
6 w* J0 K# H1 K& Y. c- g2 N0 A, ^; O有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
8 C! x6 {, F4 x  G, _7 m
) c0 a' @% M2 @8 A( @9 `最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。5 {" y: e& p" n
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
0 J# e# a) o! S  s+ p+ `只许州官放火不许百姓点灯的典型' w' b  W: }1 u# y$ o+ `
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
* V6 `4 e5 x' G! c  k
5 i0 x+ }& `7 E
$ q) k3 G9 v1 O1 `既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
( B, Y5 g1 k* m% m  S& z那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了- a4 }: {" x& }+ J  R9 Q, h
前后矛盾的典型

kevin_hx

9 k! f6 w( ^& S
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。, H% W. t- s4 `$ l% i
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。" A4 U5 Q* X1 a4 `4 J: |3 k
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
$ D# a% w/ ?& R* a. K3 I# g% H" _mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

  e" |/ {( c# P" R. O& l这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。# U2 w+ F0 G4 ]" D5 D( Z
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
) `2 H" |  U; |因为用日本有3个弱点* S6 U: c1 N6 q; N, z6 v
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
! p* X. @! v" N; J! u2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
+ X( H# }. e* N) Y. W) a. v2 p) h3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈  H% G' c7 o7 ~6 O2 @' ?8 i4 p' D
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精