kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
6 J! V# a' {: Y房规里有利于日军的地方也太多了4 ~' y/ ^$ f4 N
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
4 [  @  S2 }4 k9 E很好的逻辑啊$ Q7 Z1 \  v2 a4 h' @: h
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
* g3 ?, q4 Z0 {* ^- p- e单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG0 g4 h# Z7 Q( u+ a/ f+ s/ Q- A
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
4 h- X4 b$ ^4 i# S# d- _  l8 T: f" a扯淡吧0 F# A7 {, R0 b5 j" z' u
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
9 j+ e9 ^+ j1 q3 d# e* {
0 R' \0 [! ~# N) i  ...
0 p9 z5 X( n) W  p3 I7 hsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

  K" s6 z( \0 Y! M8 C  C: _
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
+ D: r9 V; X3 U  d6 g5 v1 q大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。. w$ }  V8 g8 m4 p
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。, g- S, f/ o& f$ `9 X2 Z) e' Y+ R
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？% Z; o- b& v: ~! ?
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。- j; ?* V! m; |9 Q5 @5 \
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

5 C3 }; u# v$ N6 v" [( N+ u
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。0 v/ \- x4 w4 B. J6 G, S6 U/ C
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
# n+ L% L2 \1 }8 {9 L4 f我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
. ~: z( m2 k5 w8 e因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。6 w; N& @( t4 _4 o
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
, x9 k' Y1 D' B* G2 q如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？+ G& V% N( ?/ U1 W5 J
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
6 e. d# }2 s+ z3 e1 K+ q. Q2 t! v( Y你见过炸炸地面，就能空战90的？？
7 {4 }7 R, [: j! y$ q: o" T0 l" }
/ o2 ?' _7 ~5 `/ u7 {0 `' h否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
; M3 P+ G- r5 A- I  \: E0 q: _
$ S3 e4 w- D  L6 t# N+ r地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...9 j+ L1 g% a+ U9 c! R5 c7 }/ u6 V
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

, y0 ~  \0 {# f; h
你的话显然逻辑不通。, R8 f3 i7 C/ c. R1 l0 _0 N
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...4 v/ s) u! I+ R1 B
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' Z' a# ?% x! ?& m  y0 b/ Y1 g1 M# k
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
  k8 [. F5 d  W- D8 S没人说这是BUG。
+ C3 y) `% g1 T. O7 B& E% w( N1 G7 Q" X! v% Z) i
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
0 R0 T% p# r2 `, T- \+ g% N1 J/ H日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。0 |( w8 f; L  |% b4 S
' f# L" N! j2 K! i2 b
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
1 r% A& e% c- N: ~有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
- C9 ?9 M! S: J( _1 S" P, M# ^- t
, M$ i6 `7 C' N. d/ Y. Q; P0 X7 s: X9 L最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
; `+ x( D! i) |9 e2 d1 E5 F1 o8 o我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊% D( M7 H. V7 g
只许州官放火不许百姓点灯的典型
2 O, N1 c1 g- H+ F+ p/ f另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。+ \  b# E. z" @. B% w. {  p

& s4 M: A3 _# }( ~# p
% a. g8 A4 J% s- ~/ r6 H% N既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
; V; F, x- Q4 a那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了- \" _. f! n4 L% Q+ |
前后矛盾的典型

kevin_hx

- V. m5 s/ l* h
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
4 o4 X; [+ x7 j, L0 q& s% F日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。9 [6 i" g0 l' L  Q0 {" g; r3 L+ Q
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。- N( z7 c  Z" U6 _  D3 O
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

: W, K8 ^4 L/ v% e) a: V这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
4 d7 ]  [- x9 @, X话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
" _+ t# _- t5 U2 \* f$ ^因为用日本有3个弱点6 K9 r8 w! Z3 V0 k
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失) R+ V9 V1 G; T. c0 g
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约) r, [1 Z, m5 H# W
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈9 l3 d0 r8 E: Z! Y
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精