kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了3 o) k8 K0 @( P
房规里有利于日军的地方也太多了- _3 b. a1 m) A' p( A/ v& C
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
( L% x% S* Z  I; V. G很好的逻辑啊
6 G; U! `. E  T$ ?% c1 k禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
' a: T* c+ u3 {! l  d: k单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG; [) m, L  }- M9 V+ k* |# q; r' n0 Q
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？' l/ d3 g+ n5 x8 E0 z1 s8 p2 T
扯淡吧
5 N5 D  h% h" U4 }日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
- w8 A, \. b2 X* G2 i0 o& L
! |  z  d& a2 d: ~5 O  ...
- `2 T9 c: q( y/ a0 r- lsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

5 m: e5 p) C' Z" ^( f5 q5 l. L扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。5 \  @& _6 ~) z1 E
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
' ~+ t' p3 i6 g1 M4 V; ~AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
9 K7 G% V; R$ X0 K& q我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？6 b4 i) L+ j, r8 d" X5 l/ |. g6 m; k
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。2 n7 L% R2 m7 W% @8 R
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

+ m& x# V& ]1 d0 v9 I1 L5 B! z因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
' s- t1 e4 g! M/ K3 ~当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。0 ^) G5 H3 S; b* a
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。' J/ r, v8 @: s( H
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
% S; u) V" ?+ v- v  J4 b大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
9 g& I9 e1 ?. u5 i7 e0 G* I, t如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？  a6 H. N0 Z6 w7 k: M1 o/ O( r
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG) l( J- w8 m0 I
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
2 n+ N8 t5 I( q/ z. f
0 R9 L5 A6 {: v7 N$ y* t1 C+ W# b否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
9 V" p' Y; p$ j: N+ k$ X. }5 Q: H5 m" G+ s
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...6 U) v3 _/ }( o8 x& `
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

8 J- b, [, r& m! W
你的话显然逻辑不通。6 |3 }/ \+ ?! @# a. p
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
& Z8 z0 S  }( [championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

# i& @" a3 a4 P" i' c& {$ D
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
% K3 J; k, ]  q+ ]) w; n. }, |没人说这是BUG。
0 D. L! z5 w6 N9 Q: A/ r
* i7 D* a0 K9 _9 P  o6 g) M最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
7 q6 |$ {) f5 |* v9 p日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。, m! t" V2 }7 E  c2 J7 B

' O* J4 d* T  h" {6 n再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
9 p* f  K: C( |0 [/ i有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
# l) j3 D% t2 k, c, J% Z# r& \% p1 Y+ E
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。# s9 q  o6 F; Q5 _
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
# ?7 I: ^) {, ?3 ?% ?只许州官放火不许百姓点灯的典型
' p& I+ o" _6 K2 x- v1 g另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
+ i, u5 E* n! u0 _, m: D! x
( Y/ A  W2 @4 P
) c$ O- l, i- R" _. e5 F& a3 D( E* j既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
" O  X9 E( g  R$ q4 l那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
3 F# N# z" ~! w4 T8 P: `, B; M" m前后矛盾的典型

kevin_hx

/ e, u. `$ [! r
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。! L* K1 J" f$ x& Y+ ]
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
: Q# i' _2 ?( L" L8 H$ ~迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。: z' X, `$ u. D" y4 I
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

: {4 F. ~: }* @! b* S
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。4 j2 W. \4 Q! w. C! |% h5 M7 ]
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？8 X3 ?: x, d8 @) B, d
因为用日本有3个弱点
8 n/ o3 Q. u+ x- x. f& }1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失' _  t; D: @9 p
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
1 L. S- c* |7 L9 r! ~3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈2 T( s& _. e: V  Q4 x
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精