kevin_hx

弟兄们，别吵，实际上东洋的巡洋舰不论在火力，装甲，航速等方面都不必西洋的差，至于在当时的高科技——雷达，东洋的战舰其实也装备了。问题出在亚洲人的作战思想和欧洲人的不一样，所以相同性能的兵器发挥的作用不同，不妨大家心平气和的研究一下。
——大笨熊的高论
dbx2008 发表于 2009-5-17 21:19

没有人在吵，大家在讨论交流
至于雷达，日本的和美国的不是一个档次的。

kevin_hx

日本的火炮的确很厉害，但只是火炮厉害罢了，他们的战舰作战系统和美军实在无法相比，使得火炮无法发挥出应有的威力，只有靠93鱼雷。二战时美海军对日海军作战总结时就指出要在日本发射鱼雷前击沉日军战舰，因而研制高射速的火炮，也就是后来得梅因级的Mk16主炮。为什么是鱼雷不是火炮，美军对日本巡洋舰的火炮根本不在意。并且日本普遍的小船扛大炮，船受吨位限制，耐波性，适航性都不怎么好，并且因为吨位小，装甲普遍比较薄，比如最上级，上层建筑装甲过于薄。战斗机的炮弹经常射穿。一级战舰的好坏并不是看它哪方面突出，而是看它的综合性能。
在这里不是贬低日本军舰，因为它本身就有这么多的问题。胡德，俾斯麦，等等一些熟悉的战舰其实都并不成功。
斗牙王 发表于 2009-6-6 22:59

“日本普遍的小船扛大炮”
日本那条船扛大炮了？重武装和扛大炮是两个概念
长门的16.1寸、金刚的14寸、重巡的的8寸
一般的轻巡5.5寸（阿贺野的6寸、大淀的6.1寸）
一般DD的4.7寸、5寸（秋月甚至只有3.9寸）
试问，哪一个扛的是大炮？
搞笑，没有一个，都是当时欧美通用的标准口径
日本CA重心偏高，导致适航性差，是因为重炮安装的太多，多和大是两个概念。
不过日本也不是傻子，之所以这么做，还是因为万恶的华盛顿条约，日本对英美的比例差太大，只好拼命往船上塞炮，提高单舰火力，导致平衡失调

“并且因为吨位小，装甲普遍比较薄”
试问，条约重巡，哪一个不是薄皮大馅？又不是只有日本如此

kevin_hx

条约明显是保护日本人的。。。不然为什么开战后日本一条重巡都造不出来？看看美国那边，亚特兰大，巴尔的摩什么的都是在在开战后出来的，一出来，日本的重巡就不够看了。
日本的重巡的特点，很大原因在于“穷”和“贪”。日本资源不足，但是却以美国为假想敌，想再来一次对马海战，称霸太平洋。根据对马的经验，一直梦想着水面对决，所以拼命强化水面战斗力量，重巡恨不得能发挥战巡的威力，但是资源不够又不能大造新舰，于是就修修改改，在现有船体上猛挖潜力，出现了众多小船抗大炮的重巡。但是船体所限，往往强度不足，损管能力不够。至于雷达和高射炮的差距，完全是日本国力落后的原因所致，日本无论怎么设计重巡都是无法改变的
frankhunzi 发表于 2009-11-30 15:07

这位兄弟有很多问题都是只知道结果，不知道原因

条约明显是保护日本人的。。。不然为什么开战后日本一条重巡都造不出来？看看美国那边，亚特兰大，巴尔的摩什么的都是在在开战后出来的，一出来，日本的重巡就不够看了。
日本为什么开战后没造出重巡？不是因为什么条约是保护日本人的，你原因说错了。日本在临战前41年的丸急计划中列出建造2艘伊吹级重巡，42年的丸五计划甚至计划建造2艘超甲巡，但是中途岛海战后，日本发现目前紧缺的是空母，而不是重巡，由于国力有限不可能同时建造太多的舰船，因此有改丸五计划中将伊吹改装为轻空母。如果不是这样，日本造出2艘重巡是没问题的。
另外，美国的亚特兰大是轻巡，不是重巡。

日本的重巡的特点，很大原因在于“穷”和“贪”...于是就修修改改，在现有船体上猛挖潜力，出现了众多小船抗大炮的重巡。
我前面的帖子已经说的很清楚了，日本的重巡根本不是小船扛大炮，相较于米英的重巡，日本的重巡反而是“大”船；日本的重巡是因为重炮安装的太多，多和大是两个概念。之所以这么做，还是因为华盛顿条约，日本对英美的巡洋舰比例差太大，只好拼命往船上塞炮，提高单舰火力，以期对抗美国重巡的数量优势。

kevin_hx

我是针对你所说的什么条约是保护日本人这点而论的，日本可从来没认为条约是保护他们的，从来都是认为条约是打压他们的，其他的东西没说你不对。

kevin_hx

1、日本破产是不可能的，日本只会将矛盾向外转移（其实列强都善于这么做）；所以条约是保护日本人之说，完全是无稽之谈

2、后条约时代美国重巡是指巴尔迪摩、俄勒冈还是德梅茵？

kevin_hx

66# oldcat
貌似是否转移和转移的结果是两码事情吧