kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
; Y$ w; _4 Q7 x! A& B2 R房规里有利于日军的地方也太多了
6 u  O* [: |( [淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝, Y' P) v: L. H1 l# h
很好的逻辑啊
& `+ i$ q+ ^- T8 E; s/ \禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很# K1 @1 u/ O: r: p* Q
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG3 ]) u7 Z. Z: a% P2 V+ h
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？$ }5 v% S- g! A! \" e/ T
扯淡吧
/ t+ m# [3 p$ I* c. E- y  H9 @" V/ @: x8 ?日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。7 ~8 D9 ~+ r+ y) F( Z* ]1 ]$ m
2 L( o- [- C* o2 Q
  ...
; v2 ^- f  ^/ f$ f- c! t* k& ssolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

" e$ U/ z: c' k4 Z" U扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
5 E7 E, g8 n8 X0 ^6 l: H. P/ H大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。3 O6 ]2 a1 g- y; b
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。' y! n0 c5 i2 _7 [
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？3 B$ m4 L% d# J
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
& |' t( F" s0 N2 J) U5 K, hchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

3 b- Z+ s* Z1 {$ I8 H
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。7 }( h: L1 h* C
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
3 y, i- [9 b" K  P: j我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
% [& Q: I$ b6 s# Y& w' m因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。" ]1 [; ^) O* D, J# {% t
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
* e* {# ], W( ]6 u7 t; x6 v" j如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
" o0 U7 X# Q3 t* B% ^所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
4 k( ^5 i3 b2 E6 x; T+ J你见过炸炸地面，就能空战90的？？0 O4 v4 Z# A$ `/ W' f# Q9 ?

( ^: {. `% y* z+ Z" k6 K' e否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？) P  }# h' l) C9 z

) P1 N# E2 ~- N, v地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
3 w8 `. A2 L) K/ uchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

( c' d" ?5 W1 K1 l4 e* E
你的话显然逻辑不通。- N; ]/ Y$ r, T. K! o9 I( I
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
0 }9 p$ u. }0 i6 l8 {championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' X* w* r2 w+ t" Y( A
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
/ l% i; a8 E2 q/ t; H6 [没人说这是BUG。
% q) P2 h5 [6 X* C' g- [% n; q
  h6 f, ?8 I+ y( G# b) O" ^3 v最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
# F) c( O+ k/ o4 \日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
; A" g7 B! `4 A% P& F& O/ o* h- n+ j" }
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！5 n& m, F) S2 W4 i* U! N* ^: E" m
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。8 t1 D4 v# }; u: J7 m

8 i$ w+ w8 J& P* F2 t# c最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。, b  `, T$ T; G& Y
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
3 x4 D) R) H9 A: A# ~只许州官放火不许百姓点灯的典型9 W5 K7 v6 O) [1 d8 Z8 o8 ^( n
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。8 d. l5 w, S6 p  k& ~9 ^, Z2 C5 e

  p( X( A* p) F4 u  L
. p& o) z$ r! |" Z1 s1 F既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。2 m/ `8 h/ _/ K
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
/ }4 Q/ Z1 b4 A2 F前后矛盾的典型

kevin_hx

* l, d- }  `! n8 @无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
( z. e- p5 V& f% p6 f. m1 n日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。' n( g  y7 \# i2 g
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。) x1 h# p  f  V9 q$ ?: {
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

( v3 S1 a' Z! G0 T这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
5 u% w1 m7 D" t5 F5 t, o话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？: h6 n; d! T: `6 u) F
因为用日本有3个弱点; B% h* x' k$ E* L6 G0 V2 w3 G
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
& f5 a  `  Q/ e2 D0 B  u7 L2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约% f% y) ~# J/ k4 Z" c2 d2 z' C/ V
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈, Q* B$ @, B( C# \+ P! \9 o: u5 c
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精