kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了* d1 r3 t% O, O# O$ D- o7 @% ]5 n
房规里有利于日军的地方也太多了
- X3 L6 s! t( r% M4 d5 X) f# F淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝/ x$ t2 ^9 Y. d. L0 k' X
很好的逻辑啊  o6 Y% l/ V# Q; s+ m' R$ l
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很- y8 V- v3 [7 ^! j2 X8 z
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG" r0 o( \( [. \
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？* a$ M) v) i( K8 g8 f9 a/ k; ^
扯淡吧
$ {. p( g( f) f  ]* T3 b日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。  O2 h: \0 [% c; i$ b, `) {, i! N

. \) b4 g2 m! P2 o  ...! R& J- W( R0 W- g  o5 _: Z
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

% H1 H; S' l0 {$ ^' _
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。4 h" i# b( e6 G' ^4 G9 G6 D
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
! p: q0 r" U3 z; M' uAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。; I5 Z: m: p# r% u
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
% u8 D' [7 c' {1 E) t( C0 J3 a. @没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
5 Q0 S+ T( X% o' rchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

! y# E& x# k  C$ ^+ y9 R
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
+ Y0 O' z9 i* C4 ~当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
1 J9 A: W# f$ H: j9 i- W. f我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。& V5 w# K: ^/ A3 u' j4 }" y; R
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。# Q& s/ x0 V4 P4 d) s7 T; `
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
% Q# |2 V$ E+ w7 P9 ^. S如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？2 S- J6 t8 a# c6 s. s
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG2 [- ]8 w6 i, `
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
) g3 e2 s" x! m7 f
) P: i* c" `' m8 l否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
, J! u# o' M+ q* L$ y( M' R
( {! M+ _: N& X( H) l, E1 v地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
8 S+ B6 {2 W6 j3 W' Y) Q* `& echampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

/ ^2 ^$ n. u+ u0 a你的话显然逻辑不通。
4 W. C8 O6 W  N& W过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
; u4 \% K  s0 P! z6 n3 Pchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

9 H7 y4 f, {5 _4 T都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
! ]: u% P1 ]: u4 }没人说这是BUG。5 ^  P& ~8 O" e& w( y

# \% t. M3 i0 ~最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
: Y! Q4 u1 S. Q7 T4 V日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。8 B' \5 W" o0 t& p
3 p- D: L+ w" ?
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！, `* V3 a/ `, D9 s; _  K
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。. g! R% A3 s2 U0 C

, B' }, e7 g  [5 M+ s4 I! Y最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。2 q" f* f) b, ~: B7 M  M
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊8 d% o" b1 @4 e
只许州官放火不许百姓点灯的典型
* T3 w* j5 c: b! l另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
  V$ z7 A9 x6 L! Z
, j6 @/ d  d& G$ p: ]  f2 y2 e
- H5 T0 K& f7 U. X8 _既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。& c/ d: |9 U" s1 d) ~7 Y
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了, D/ T  |0 v1 Z  f
前后矛盾的典型

kevin_hx

. H/ B/ N0 ?4 _2 ?
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
7 e* r0 j+ ?- n: ^# b/ R6 q" ?日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。5 x0 U1 J0 [6 E0 i, o. A% I2 R: Q
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。  w7 H& z  \6 H8 _: J1 k$ p0 H7 d8 ~
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

% M! X5 ]( r: D: n2 c. ~/ Y这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。  a0 }  x# F+ v. ]; q
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
$ Q5 d$ H9 _& ]! E' Z因为用日本有3个弱点% }0 R; F9 I: S
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
5 O; T* ?: a3 _4 i2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约1 [  s4 Y- W2 Y9 `2 f3 p. Y8 |
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈( P6 @! D9 v) ~6 r1 ~% [% W
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精