kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了  h  Z3 B7 ?& n* }. n. W" s- U
房规里有利于日军的地方也太多了
$ u6 n" C& J1 A) t; d淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝, K" ~; d. {3 r+ I1 s% ?( f
很好的逻辑啊3 C1 o( P' r6 b4 g5 k& z9 t
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很3 M2 t2 D' F& X# n" d' D8 b
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG/ F. i" @# W- u9 B, G
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
9 }4 ~- u/ e+ ^7 v/ C扯淡吧, b$ Z$ M8 P5 H
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
+ Q3 u& h1 j: `/ e# ~9 ^$ F- z
+ A# n6 p& L. f' C$ n2 N  ...( Y7 ]1 w  t) f! H) J
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

- y. L, @0 h. ~: m8 d
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。
9 ^- C, l" i' p9 @5 z7 G/ P1 w大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。' s% w" {+ v# p! U2 a
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
. ]0 v) L" o8 @4 G6 Z; d我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
1 k( E3 ?% g7 v) s. N没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
3 z7 J! p0 E- Zchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

7 I# R  }: r% `' y+ X* \因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
; |" F% I, k# n0 F* U2 ^7 M/ ~当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
7 h, ^  @$ b$ I% s我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
: \  ^+ G+ F" A( F% r因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
8 N3 E4 G  E( \  v+ v+ c大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
* q3 `6 p' b" W0 S0 \如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
; R, z/ h! e, U3 o所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG  n* C) {6 ?. |5 J
你见过炸炸地面，就能空战90的？？' A# O  _, J7 i( `9 D) ?6 B

% |: S9 @; ~2 m2 K2 T: C) G  D# k否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
7 R+ ~* E' @* }
7 a0 j) d8 G& Q地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
% P9 u4 j+ L4 L3 @" {5 nchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

! o8 X3 |) \. T* |& W: z
你的话显然逻辑不通。
5 g/ K& C5 \5 c+ s  h  C; u8 g过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
+ `) R- R, \) @championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

3 g! N( `% A9 M5 q; p. }' z
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴, [2 a6 O* i; y# y
没人说这是BUG。0 W1 v) d7 |9 z( z

9 J7 D" M: J% {7 v最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了5 B3 g0 _( g$ e$ H( J! g; A
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。( [/ B. h3 c+ W  W# T
! a! |/ b; I5 ?7 Y
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！" L/ f0 c/ j6 t6 {, ^) R
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
9 y. U. W! U0 ~
, g2 ^" l( ^" H0 ?8 E" G$ y. J最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。: s0 d% ~* \; F! F( a% B8 N
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊! f1 i, Q8 J6 @/ t- M1 J: P) s2 c3 W
只许州官放火不许百姓点灯的典型( H3 K* a; z8 Q
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。8 \' p+ f4 [6 t( K

6 q+ K3 x9 ^0 O+ w$ m5 V
1 ^3 ~% y& l  }! \& T# c7 ]既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。2 D2 j7 B  i2 B/ [
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
, ~! X* _/ G/ `) V. u- s前后矛盾的典型

kevin_hx

0 ]$ o) x3 s- `- J! T
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
9 E/ W  V& U& U! W7 |" v9 T- G+ {: r日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。( t& A; _' i4 I/ l! t
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。  x* Z- |. U* o. d( }
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

0 K7 H( y" l5 q, A$ a这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
' E8 F- F8 \6 W9 H" S. D# L话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？( x3 d1 b6 x9 P8 L& c1 J
因为用日本有3个弱点' z* T6 ]$ j% t- ?1 n
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
5 N, h3 }" f: \9 G2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
3 Q! D' q5 {$ h0 L- \- n/ k2 Y3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈- o) o3 |7 C" N! D7 e# G
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精