kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了) J) h  u, e) B
房规里有利于日军的地方也太多了
/ l! {! ?" F) _& g4 L淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝6 S7 @' a# o! f2 s8 h
很好的逻辑啊5 v$ Z" Q, W- y
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很+ S, ]- b1 b( r: v' s! |
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
' M& A4 g7 b1 h+ k( ]8 I6 U% ~是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
: c5 K+ _6 [# ]) @! P1 i/ i# K) C扯淡吧
0 [, _: Z! c% Q2 i% _/ {日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
7 ^2 T0 O  V4 L" w2 c, e
' Y3 B& x1 c6 A* ?/ }1 v  g/ b! U  ..." ^  o+ S7 R. F6 H/ c
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

% n8 W) t% A( [% O0 m1 ?  \
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。- A6 r& Y" E% a, a
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。7 |+ j" t1 C8 A: j
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
, @. g, V8 R$ W5 _) C) F2 J我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
* w7 X, J3 ~1 ~- K没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。2 P1 u4 f: S; Z% Q; l& O
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

7 z; d1 M2 `1 E6 ?) V因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。" x( {/ }" m  G) W, m
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
3 `  Z. o# k! [我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。2 m7 Y5 O: {1 X
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
3 X& A2 B- A* y; R! X& h# {% M# k大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。' z: C+ l8 `" q5 u: r: h+ O- t
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？; _3 k6 I0 x9 X
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
0 _- Y9 e" O2 A& F你见过炸炸地面，就能空战90的？？0 O  I2 I  {" x( \# A. x$ i) D
# Z- n' O! _! q8 J9 M
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
8 {$ S  ]/ d' d; ~9 K/ E& k& W6 L9 B/ I: I8 j. `
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...& _6 z4 Z8 a& ?1 q" Q7 ?
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

; v- C5 `+ l7 D你的话显然逻辑不通。
3 @5 T5 d8 Y8 Y9 F过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
9 K1 ^5 v1 Q% T1 J% a- v5 x2 ychampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

# f8 L4 _  _/ }% z+ T0 ?
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴4 @. [6 `$ u5 a4 W+ Z3 ^
没人说这是BUG。
4 }3 \& {' q, D* b4 I
' H! y2 j$ S+ j% ?8 s- O9 f最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了( f* O1 Q; m/ C% S1 ^& ~
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。) n# ]( d* }" k0 x

6 H3 A+ S0 z4 r' O( M再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！0 i  O  \; m% r4 S9 ]+ p
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
' [( h1 i3 S1 p; G
2 V# l9 c. t! ]最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
3 E/ H# a) v" P) s" l我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊8 g8 c7 [$ a( W$ W- R7 c
只许州官放火不许百姓点灯的典型( ]0 k- Q7 q4 l6 E  @1 a9 q3 z
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
7 [4 M: W- e& P$ I  y" n& M$ R$ A# P* j
) U9 C9 b3 V/ h
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
+ q( e6 s7 N( g6 @+ P那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了  ^& Y; M. v. o, H& @
前后矛盾的典型

kevin_hx

/ N  ], w* ]: V* l1 P& ^无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。/ a! @% H7 ^8 O1 a, B! o2 a
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。# d: I0 A6 F+ x6 x* ^* f3 d3 Q9 c5 W
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。) l0 @, n& U9 C3 ]+ o% A5 `
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

( H( i& X! [  d7 \0 V
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。( ~5 {, I4 W. Z- K' W6 C
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？6 I1 ~- E5 l8 {, n& I1 X
因为用日本有3个弱点
0 G2 \7 T1 V+ R6 m! X+ J1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失; L+ b5 N7 ^( A. z
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约" `$ R; y5 \" g7 |7 H
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
' c$ ?- I7 [# m1 g1 J' q相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精