kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
7 c/ _  X( i  c7 B房规里有利于日军的地方也太多了6 a/ c" s5 t5 x8 E3 X
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
  W+ m" c% m% H$ k1 n# `) @; w( d& b很好的逻辑啊$ k+ G0 G" M, v9 }( Z+ n
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
4 ^, Y7 v, _5 M5 t# e* T& L单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG3 L: Q' K2 ?2 Z' e' v* @- |
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？7 t3 H: ^9 s) F+ Y: i  h# r
扯淡吧7 e; C5 u  N5 ~7 _! {! q' v
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。7 g5 b1 s+ }' x) K% J( v, m
/ G" o' j  G6 `! y$ u+ L2 C
  ...
6 \: N% Q! P9 w& y! s9 m  |' wsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

+ Y( V/ @/ ~8 T& p: m5 `6 p
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。1 k, J8 K7 O- k8 h% h) |3 u
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
6 h. d$ W1 C+ I4 W: b$ ~AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。" ~0 U. o" \* O+ j
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
& z- n7 i8 \( R& {) M没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。8 X% A/ ~& Q7 e0 r
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

, q6 j, R- k2 X4 y' \
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
3 B  S9 l* C) T1 g当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。3 c5 H) c# _3 L: ~. C
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
2 s% u3 j# J, Y2 a因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
# j: N+ w+ w0 c! a9 @大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
7 X( G7 G4 {% q7 E7 v+ c. t如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
6 s7 |7 l+ e; A所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
4 }# V7 I; h4 e+ P你见过炸炸地面，就能空战90的？？& j% }! I* r% N2 b

% t# |! `) O7 a* U7 @4 o否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
0 w1 H" W: M5 ^# B" m' R9 Q& e( J; r6 D
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
( w( ~: n* {# T, ^championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

9 Z" L) p, {! N- E+ ?. G! H
你的话显然逻辑不通。: C! f* Z# d) x
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...; q* _% i$ d% v8 w& c5 h4 @: s1 D! \/ v
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

1 S% y3 k7 d* _3 g
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
1 i. R3 Z) D! y没人说这是BUG。# @2 z: I! P, G$ p) ?
( \5 o3 |2 m2 H" h
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
3 g0 n( ]6 Y  p5 {6 m  m$ {日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。% I0 _0 X2 I7 o' L& ^; R0 U7 q

. S0 P9 ^- ]: V0 T6 m5 Z再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
3 n5 f; ?; A# j有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
- K0 {, u/ e; V$ K$ [6 c1 [8 a$ a* e0 R' u! C
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
5 H! y2 \" X: I8 H我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
# S4 _2 p; m, b1 v只许州官放火不许百姓点灯的典型6 _  V3 V; z$ o+ r
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
; r$ c  _# S+ s8 R3 M9 V8 B
4 @& Y6 w& _4 ^$ _: v' N6 |( P1 Z8 [- a1 @  v$ i
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
6 \  p0 ]3 ~1 ?那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了* r# t* C. d% o- r
前后矛盾的典型

kevin_hx

3 d# j- F: |4 ~8 G  L5 _1 D
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
7 B, p7 L% d( A( S4 M, A日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。( \1 E! F. Y% O# a" o' c# R! [
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
! o) E" m" V2 R9 M, Amzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

  u1 C* z  n7 r# |' }5 P
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。; p7 c2 c; P4 H
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
; G/ t1 F( [8 r; u. d+ x) B  }因为用日本有3个弱点
: W$ ^& o7 m1 W3 n. A/ X* F7 {1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
& R- ]7 c, ^8 b; T# r* b2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
: e5 e3 }4 J- @9 Q( L- ~3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
7 ^* M9 A& [. }  g0 a相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精