kevin_hx

1# 人猿 . X9 o& b8 s* h2 M/ d0 m9 z

5 q# z# h; g/ m$ m$ d见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。% P' Y1 L5 O. }) F+ Y* ~) I2 ]
! c* @1 b) O6 f
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。) Q+ c- g$ y! a" m9 ]' \, L
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

2 X5 ^0 `# ?' J- a1 z8 G( U7 Z
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？9 T3 w  U" f$ ]$ c
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。
% e% T3 R- ?! K$ ?9 b9 |倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。
  y% O' `! G9 \: ?5 o# j0 X& K自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
) a# E, \* K7 v% V) j至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
  f; A# x+ Y  @; ~月华 发表于 2011-2-14 11:19

3 O6 x, b! @8 g0 e# j
这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵
1 L3 O# \5 y  e# C- |" S原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧$ P% t# i4 l& g, b3 R* N
难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
3 S7 W+ x% S6 R+ m建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读