kevin_hx

1# 人猿 ) K' @& |  }& b: Y5 T% X1 u' A3 L, o
. z( K% q/ X8 h
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。
9 E8 i, i. I' h) n/ b! Y; n. s! ^7 @9 e6 ?1 Q1 h
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。) g' Z6 |/ s: t2 k3 R) @) T  o
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

$ F' A+ i: M9 q) l1 _' x7 o
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？. u2 B" B: f% z
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。
+ `* r' T! e  q/ t倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。( A* c4 {! f0 S( R% J2 l5 Y
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
, A" j- w# M$ a& c1 T! e至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...8 ~6 C$ c- {1 Q# \/ i
月华 发表于 2011-2-14 11:19

5 c1 T' [, [# {" N. b4 [这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵
6 j, ?& K0 ]3 p- _6 A0 Y原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
" \* V  Y" O1 Z" U难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc : x( Z- k% H/ g7 C3 e4 f% B
建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读