jnzx

原帖由 bf109 于 2007-1-17 23:05 发表
5 w3 w, ~# o8 S/ H' V5 Q考虑到重工业的薄弱，日本能做到那样真的是很了不起的。如果没有米国，其他国家加起来也休想破他的国防圈。至于什么单衣之类的P话完全可以无视。

& E' J$ l8 Q4 H1 @! E6 _
这个,要看从哪个方向突破,如果是从亚洲大陆这一方向的话,日本是很难防御的,完全没有纵深.对方甚至都不需要航母,只要足够的远程航空兵和潜艇兵力,大规模轰炸加布雷封锁,潜艇绞杀就足够摧毁日本了.这种战略态势差不多就象40年的英国面对一个统一了整个西欧的德国一样.可惜BF109的腿实在是太短了,要是换了零战的话只怕丘吉尔要跑到加拿大去抽他的雪茄了,如果他还有抽雪茄的兴致的话.但尽管如此,英国能守住也主要不是靠了它自己的能力,而是因为德国转移了它的主要战略方向,而且后来美国又加入了进来.事实上,面对一个政治上统一而又地缘相近的大陆时,岛国是很难防守的.所以英国才会把"永远反对欧洲大陆上最强大的那个国家",永远保持欧洲大陆的分裂状态当作自己的基本国策了,那对它来说的确是生死攸关.而在一个航空科技和水下兵器科技大发展的年代,这种防守难度只会更大.

jnzx

原帖由 bf109 于 2007-1-17 23:12 发表 7 r3 C9 ~! A$ w0 T5 e8 p* x
电子通讯设备我觉得没什么办法，因为专制国家在这个方面很难有竞争力。, a2 [  _+ c* y+ ~. f7 Z9 o0 q
- [3 r; a5 A' v: g# x- Z
人类武器历史上的三次革命4 Q+ o% C4 `" O8 m. u

  m! N" x: A! J0 x) S! _4 U弓箭的发明，人类战胜野兽
" u' P$ F6 c8 B0 ^' g1 I火药的发明，文明战胜野蛮. _3 |/ b! L8 g9 b- O' M
电子通讯信息等技术的广泛使用，自由战胜专制
+ U# d) X; A  i& m/ V5 k5 X
* O4 r; ]( V9 a3 |" l9 a  J/ e& s这是 ...

5 ]7 y0 R) S5 D这个,太简单了,历史从来不是这么简单的.否则怎么解释火药发明之后,人类的暴力和野蛮行为却上了一个新的台阶呢?想想两次世界大战,想想从美国屠杀印第安人到德国屠杀犹太人的一系列种族灭绝行为吧.难道这能称之为"文明"吗?在科技高度发展之后,事实上人类做恶的能力也无限扩大了.因而假如有一股力量,强大到失去制约的话,那么他所能作出的恶,他所能达到的野蛮程度,将会是火药发明之前的人们所难以想象的.在我看来,今天的人类之所以能够看起来比以前文明一些,绝不是因为火药或其它什么科技的发明.而是因为均势.战略上的平衡与均势,这才是和平和文明的根本保证.8 |" m" P1 @4 a4 R1 W
至于说到电子信息技术的广泛应用,是不是一定对自由有利,那也难说,个人认为至少还要等待200年才能下结论.在一开始,所谓自由政体的确是有足够的优势,可以更短的时间和更大的范围上传播和利用这些技术.但是一旦等到这些技术被充分利用起来以后,局面却大为不同了.在我看来还对专制更有利一些.因为这些技术的充分利用,可以使一个人或少数人更好的监督,控制和把握更多的人.以前再能干的专制君主,充其量不过能直接控制住自己身边的为数不多的几个人,然后再通过他们把自己的意志一层一层的确传递下去.后来出现了政党专制,可以利用各种中层直到基层的组织来贯彻领袖的意志,效率大为提高.但也还是会经常遇到"上有政策,下有对策"的问题.但是现在,凭借廉价的信息技术,一个独裁者,哪怕他身出逃亡之中,也可以利用网络等手段直接指挥和控制他的组织,从而使专制的成本大为降低的.3 o& S) }% _6 K( H, k' r% I
另外:自由不应该和专制对立,自由是一种价值观,而不是一种社会组织形式.民主才是专制的对立面,这是有本质区别的.