返回列表 回复 发帖
鸟海

海军校官

Rank: 4
1楼
发表于 2008-4-8 15:09 | 显示全部帖子
恩,说的没错.苏军做过一个测试,用装85炮的T-34和装高出速76.2的M4对虎王侧甲进行射击,结果发现M4穿透虎王的距离远远大于装85炮的T-34.
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
2楼
发表于 2008-4-8 15:32 | 显示全部帖子
火炮口径的大与小对穿甲能力是有大关系的，且是直接的，着不能否认，但不是绝对的，还要看所使用的弹药，和火炮的制造工艺．最简单的就是苏式１２５ＭＭ滑膛炮和西方普遍装备的ＲＨ１２０火炮，虽然苏式火炮口径大，但制造工艺和所使用弹药的问题，使它反而不及口径较小的ＲＨ１２０穿甲能力强．
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
3楼
发表于 2008-4-8 20:46 | 显示全部帖子
是啊 是啊,坦克歼击车更是这样,美国就是不得要领,弄的四不像.远不如他的苏德老师.
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
4楼
发表于 2008-4-9 21:05 | 显示全部帖子
谢尔曼是不是装飞机的发动机啊 汽油的?
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
5楼
发表于 2008-4-9 21:50 | 显示全部帖子
谢尔曼里面火里比较出色的,就算是装17磅炮的萤火虫了吧,此炮是英国皇家兵工厂的杰作啊
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
6楼
发表于 2008-4-10 09:06 | 显示全部帖子
M4坦克果然是使用的是9缸气冷的飞机引擎.
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
7楼
发表于 2008-4-10 21:51 | 显示全部帖子
M4坦克是第一辆装备垂直陀螺稳定仪的战车.不一般啊
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
8楼
发表于 2008-4-10 22:22 | 显示全部帖子
但,外型设计一定要下苦工,直直的装甲毕竟不是潮流,美国的坦克还是舒适性占了主流,所以以高大著称,M1什么的,这样内部空间就大了,里面没什么压抑感.
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
9楼
发表于 2008-4-10 22:23 | 显示全部帖子
持续作战能力强
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
10楼
发表于 2008-4-10 22:45 | 显示全部帖子
至于说到JS-3,我觉得可能是制造工艺的问题,苏联的东西一向有这样的毛病,为了批量生产而不注重质量,粗糙的严重.不过它的设计却被各国继承了下来,如苏联本国的T-54 T-62 T-72等的龟壳和半鹅卵的炮塔 西方的M-60什么的.可见设计还是挺超前的.
  本人见解,有不妥的地方希望专家们给我指点
回复 引用

TOP

鸟海

海军校官

Rank: 4
11楼
发表于 2008-4-11 08:48 | 显示全部帖子
所以说嘛,美国这么强调坦克内部空间和舒适性的国家,她的M1系列坦克的炮塔正面装甲也不是垂直的,无论采取什么材质和配方的装甲,只有合理的设计和布置才能发挥它最大的效用,    比如豹2A4的炮塔正面也是采用英国的乔巴姆装甲,但效果还是不太理想,直到豹2A5 6把炮塔设计成箭簇型,才达到了满意的效果,不是吗
回复 引用

TOP

返回列表