原帖由 cccbss 于 2008-7-31 16:48 发表 
& p8 Z, I/ K5 k% [) y- W7 v' C" G8 K, b: }
/ M2 h! h# B M5 w* ~. x \. G这里说的是推演，不是泛泛的游戏，当然把为民间开发的游戏witp拿到推演的角度来看也许对他不够公平，但是民间兵棋游戏对专业兵棋的影响还是互补的，因此也可以将它放到推演的角度来考量。
! V0 o5 Y8 _; h2 ~/ W1 e( T既然说得是推演，那么就 ...
1 A D0 A; p9 s0 G* S& K9 H( Z 在参与人员少的游戏中，可以追求细节到WITP这个程度，用AI来分担推演工作量，对战下虽然累，但也并未有人抱怨战略决策无法有效正确的进行了。那有组织的专业合作推演，依靠计算机的话，做到这个程度也不难不会失掉真实性参考价值吧？- x" E. e+ E/ U. L6 ]& F6 [
在每个细节都被完整的推演到的情况下，细节是越细越真实的。不过细节越多需要考虑的方面也越多，会被忽略的方面也越多，小误差从最底层累积起来，蝴蝶效应造成了大偏差，结果反而会不如简单概率整体统计得出大战略结果真实客观，这是细节多带来的问题。现在有了万能的计算机，这个问题可以有效解决了，所以细节方面大大细化很可行。# U" O. M+ m1 ?5 P
( ]1 v& j* C0 ^9 j$ r, L
过分关注细枝末节影响战略决策，这只是对战区指挥官而言吧。但并不需要战区指挥官来负责细节决策推演，细枝末节自然有负责的人员，战区指挥官还是可以专心战略决策。
' O; F4 q7 W( `+ U* K" t* d5 p5 }5 v* b 话说回来，这种多人分工的模式需要严密的组织才能实施，业余环境是没办法进行的。但也不能说明细节多了就不好，反而说明面向业余人员的游戏能做到这个细节程度，条件高的专业推演做到这个程度更没问题。) t+ N- s' l( Q7 Z; I' D* L
7 z& b( |" H! S: t. Y- O8 V
关于推演，我觉得，终极的推演应该是绝对追求完全真实模拟现实的。在推演细节上，到了一定程度之后，概率结果的感性差别就不大了，但毕竟更细的结果更代表更真实模拟。现在军方的推演，目的在于训练，只要有个感性的认识就行了，对他们而言0.47与0.5是没有重大差别的，所以不需要细节。虽然他们有国家政府支持，具有优良的推演条件，但是他们的推演目的只是训练而不是推演模拟本身，他们的推演可以说是很简单点到即止了，并不彻底，把军方的推演作为官方推演标准实在不适合。% n9 E: q+ ~1 u7 l: d5 Y, f2 ~
! o( ^% I8 Q* a9 ~) m' f& c7 k3 @[ 本帖最后由 panzerVB 于 2008-7-31 19:17 编辑 ] |
发表于 2008-7-29 13:02
| 
