返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录' l  V6 @+ d( D5 U7 Z/ F5 |3 i

; w+ J; `5 ]3 f( D' ?3 W" u1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米
4 t0 x) D& G' U' m 20076261149295.jpg (19.48 KB)
; L! M3 F' A: B+ a2008-1-10 17:49, I8 H3 R/ C2 G) V2 B9 u2 l

* X& `& J: I+ q  K! Q7 n' e2 x9 h* A, }# I
3 V/ d. v* ?) L5 ^, Y$ F! q  _- j
1 H0 |' p  f0 |/ x

1 b8 Q3 L7 J, ?
5 I6 h: F9 O" _( _+ G1 A6 t2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米; H2 o( p3 ]3 f# {1 k: F0 x3 Z4 T

1 J- z6 N) F6 v0 z- P' c 11563133832155298.jpg (66.39 KB)8 O/ ^( w* i, h+ Q  e3 {
2008-1-10 17:49$ D4 ~# W3 W3 Q; y& ]' A

" i: m% d/ Q, E- F& l- @5 B9 F5 V+ |( h* F$ c9 j! S* t+ Y) d
4 ]: [: ]- u1 {8 G: K* Z

  }/ D7 q: }  a9 U* p; y8 x* O1 H# J" h; [. e2 }4 [
% w2 T2 D8 x% E3 u! U
3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米
, c3 B, [- T2 c: f  Z2 s! K; {: `+ S  Q0 o% R" R6 J+ L
1111111111111.JPG (37.81 KB)
  T# b) |# g" T1 O' }0 b2008-1-10 17:49
, w( G# x6 f* c# l9 u
) w& l# ^- @; }" p5 ~" e3 S. i& W: d

5 S5 [, l1 d3 H. ~0 G8 [3 T- w
& z( N2 b. x4 u- [, M6 I
6 K2 I  v: P$ S$ }( l3 X* d- v5 Z6 p, Q+ ~4 y3 {. U3 P$ ~+ x

+ k8 v# u4 E! G' k6 ~注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米
, G9 k& ]! p, J8 z) Q( W* n6 u  @" p1 w" Q
! w9 `/ J1 {5 B" e( \; X+ X5 y4 {
0 _8 |% T9 b+ P0 h

+ i- ]2 u; n$ R9 x; h转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html  [/ h; i9 N2 V8 a# ~
原文发表者:thorongil* c4 I1 P: F4 T0 U

! r" |3 l5 f& E) W[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?: a8 \; u3 Q7 _9 E: y
到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。, Z$ [' y- J- n: d$ W' P
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。+ W8 @" E- v' K# b  Y
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。
) U) Z, L" q$ w: N7 P; K可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表