返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录
1 [; d' \; f9 S. j; i8 |: p4 Q) p# O/ u$ F0 L
1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米3 O& b. |% l  I0 `5 k, Z4 n
20076261149295.jpg (19.48 KB)
, z- H. X9 d4 ]' {2008-1-10 17:49
; N2 E: a3 Z6 B1 `' e7 @; [: ~- o* i* `9 D* X

+ V$ e' z% E5 f$ H  h. Y2 M8 y
; V! w1 D5 u/ ~( u# }- Z2 [& g' g
( V7 S1 A4 M6 \2 S  i! L9 }, Q. _) r4 B" W# V# x
- w2 A/ a6 I8 r$ z! ]
2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米- e- F6 o' A7 ~; p
- ]; d% G5 ^, E+ P7 V
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
. Q+ n5 r8 ^5 H+ q2008-1-10 17:49
2 X" s" V# F2 F4 B* [( Q  f
. e0 ?8 x8 Q) h  c8 a
' ?3 y0 u, x$ ]+ M* F8 E: T' Q
# P5 _$ I. t- p8 m# L. a  p+ C$ ?% L# G$ _

, Q7 N$ g0 J7 u( A  d. T
3 p5 X- o/ q5 }2 d3 ^3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米
0 C: o2 |& r' K, z' x1 x+ k! S/ Q" [& T2 h
1111111111111.JPG (37.81 KB)
& p% R' t7 h- Z; C8 _+ V2 p2008-1-10 17:49$ s7 ^! w2 Y( {, L7 n) ?5 t

2 N6 a! W; O& s" l& O
5 J2 ]7 U/ ?. S7 K: U. [0 J; x; q) L$ j+ f/ B  Z$ o- ^
: c+ ?4 B9 n1 A# J
( u9 `' R0 T  t  T- y; e
8 v- [0 x( n2 t2 Z, H
4 e, Y0 B) a& h. w
注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米) {7 m" r, ?& g2 A4 L- v
% n' J+ S- X* a
$ H; G5 E, T" z) \& N
% q9 j$ N4 M5 F5 {3 ?4 y5 ~, Z
& C: @7 t( t9 F8 ?# l/ f: h0 ]6 s
转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html
8 T, M. _7 g. G  k# h; z9 c原文发表者:thorongil
) @( C9 f& `$ H; G0 U% R. b
; N3 _0 {: `: U( {& K  \9 F) Q[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?
5 m' W# p5 c5 l& ^到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。. |& O8 m) t, ^7 h
但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。& A4 x. N' s8 j2 O0 c5 k# b" \
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。* ?, t9 s% p2 T6 N, s
可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表