[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录（欢迎补充）

人猿

下面是我暂时收集到的记录，希望大家补充一些其他的各种各样的，关于战列舰的记录
* n" q- q4 B3 h: @& V7 @* I; |9 J0 U8 N( f3 G7 Z
1.1940年6月8日，北海，沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰，第二次齐射命中，24800米5 B" U8 a9 e3 Q$ Q
20076261149295.jpg (19.48 KB)# k0 [$ \# k) l# X1 l! [
2008-1-10 17:49
& }4 }2 c% ?# C+ R2 k; j
7 l; V; u, C/ v7 o
- Z2 I- d/ G! q( Q% U; I& s; c: ]/ y; e
! a8 N3 ~. r+ H+ k
% z9 B% W0 L" o
& X1 z8 |9 d' w# [5 o# p2 {( v
2.1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，榛名号对约翰斯顿号驱逐舰，第五次齐射命中，24300米8 G! P. E# I* H: ?) x- ?
) s1 y6 {: ^) t
11563133832155298.jpg (66.39 KB)
% T) T9 U9 f  J. P! S0 T2008-1-10 17:49) F/ f1 X9 ~! e( I4 J9 b

# T1 D5 `# b6 r2 y' G5 n3 E' H, f+ `1 P. g
4 [4 e% T; T) F

) s- S. v8 n' w7 w; ~1 N" S$ V; T; W+ P) i* _) j

( N& ?7 Z  {8 a: J, M9 h3.1940年7月，地中海，卡拉布里亚海战，厌战号对凯萨号，24100米
4 i- L& e' ]5 s( W' v
% H- _0 B" x1 _4 ^: z 1111111111111.JPG (37.81 KB)
3 k' z/ t9 A2 \/ `- ^' a2008-1-10 17:49- ~! ]& y  P1 G1 [
  w; d+ v3 O" n& h, z# t
, Z2 P* k( I5 G7 v4 b* ^7 V

* u! {9 }& j% Y( W! V; O2 o3 x9 s. c- u  H

6 q$ G$ i9 h0 e  a7 D% z  K; p- d# N' L( G

+ G8 I+ x- d5 F0 }注：最远的伤害记录，1944年10月25日，莱特湾，萨马海战，大和号对白平原号护航航母，7：05分，第二次齐射，近失弹重创百平原号，30000米( I* \, s- C  L7 ~+ g6 S
9 H1 t! [- ~  I. \" m: c) N0 m  ]$ R
1 ?/ c) D0 w% N: I6 l5 O' _9 c" @3 Q7 w
0 S# {$ r! J: X* d; `9 m

# j  q$ S8 B$ u6 M% R& }转自：http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html7 T- r0 |1 b  ?, T
原文发表者：thorongil' u; R/ {. e( F: i
7 @5 U8 q) O$ T$ s
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]

人猿

应该是击伤，而且对白平原号所造成的伤害也很有限

人猿

哦，恕不知之罪，请教详情

人猿

争论的焦点是？
: ^0 S1 D! F: K7 w* v* |% B. I到底有没有命中？！

人猿

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话，倒是和本文的主题无关

人猿

不能说是“打到”，只能说是近失

人猿

大和号的数据还是很猛的。
6 G' ]; B* k3 A# U但是在实战中的战绩就有点上不了台面了

人猿

对于如何理解近失，我倒有个疑问。( {* F1 ^0 w$ u
比方说，打出近失以后，精度越来越准，逐渐形成跨射，最终火力覆盖敌舰的话，那真是一个教科书似的炮击了。
6 T8 P  k- l% w' V8 r7 S6 Y可是，如果仅仅一发近失，然后就没有命中乃至近失的话，那是否可以视之为“单纯的偶然”