返回列表 回复 发帖

[转贴] 【转贴】二战战列舰最远命中记录(欢迎补充)

下面是我暂时收集到的记录,希望大家补充一些其他的各种各样的,关于战列舰的记录& e' s; b9 H* Y2 R

# H* O( `, ^5 d( |6 _- j1.1940年6月8日,北海,沙恩霍斯特号对光荣号航空母舰,第二次齐射命中,24800米+ N$ P1 b/ [2 V
20076261149295.jpg (19.48 KB)5 w$ v  a* v9 i! M: n* }; Y
2008-1-10 17:496 {; X, E/ ~) ~, g2 J- A) B: S0 J

8 V; g& U, Z3 a# r8 v1 U! `
5 O! z4 [' D: U; I
0 n# }& d' j4 [- p2 @7 s$ W) {1 f" ?) r  q& K
3 r: _: R- q. A/ ^! r2 ^0 X

! Q; q5 A0 A; k: y2.1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,榛名号对约翰斯顿号驱逐舰,第五次齐射命中,24300米; T9 Y) l: N$ K
% K4 l) Y/ N6 y7 e' G7 x8 M% s
11563133832155298.jpg (66.39 KB)9 ?5 g  a# I" Q7 A
2008-1-10 17:49
# R2 }# D% \$ c( v, ]& A9 P& v0 n; a, `) o+ @1 }" {8 C- S

3 Y$ G4 ?- S+ h/ ]& Q- A' D! v. n4 T% T. r
4 _4 i* ]: P' y" b' I
/ Q- G- P9 j2 d/ w2 F

! k! M9 K$ o" l7 D3.1940年7月,地中海,卡拉布里亚海战,厌战号对凯萨号,24100米
7 K5 I4 V! U$ t; C  i: z0 a9 O1 j/ J: E3 y& @. Q
1111111111111.JPG (37.81 KB)
* ]# E  m; E: m) P. S9 |2008-1-10 17:49/ D3 Y. @$ D/ n. H  X0 K; @; z8 E
" h! D- J0 ~2 @2 P' d" I2 @
- N' E' H/ t4 D- h3 {# L) g

" e, _* Y' e  }- K$ |5 C6 l& l
) \  m* Q, T. @6 |
8 Y2 o+ U5 O1 u6 w; K2 H. z* r, \9 |+ C9 `4 _3 p6 \- a, Z
+ F0 x5 G: E) ]9 |$ [& H5 m
注:最远的伤害记录,1944年10月25日,莱特湾,萨马海战,大和号对白平原号护航航母,7:05分,第二次齐射,近失弹重创百平原号,30000米
) \% f$ }: ?) m* w5 x& m7 J/ J+ H* G, |/ T
8 h) l/ T+ S0 Q
' z3 p8 f. O- k% K- M8 G
5 `- k1 X. f- ]4 ^# Z6 b) `
转自:http://bbs.napolun.com/thread-26541-1-4.html
7 J, O* G' @8 T9 D* d! L2 N原文发表者:thorongil
$ H$ g2 c& p* P$ }  \1 r3 k; y* M* R1 r/ I
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-10-14 12:19 编辑 ]
应该是击伤,而且对白平原号所造成的伤害也很有限

回复 4楼 brokos 的帖子

哦,恕不知之罪,请教详情

回复 6楼 kevinyac 的帖子

争论的焦点是?
$ M6 t  N9 @$ V4 M- w8 d到底有没有命中?!

回复 8楼 kevin_hx 的帖子

如果只是争论到底是雷达瞄准还是光学瞄准更加准确的问题的话,倒是和本文的主题无关

回复 9楼 宁静的阡陌 的帖子

不能说是“打到”,只能说是近失
大和号的数据还是很猛的。
' d8 |4 p% X  v. Q2 T但是在实战中的战绩就有点上不了台面了
对于如何理解近失,我倒有个疑问。# \# G. C2 F/ }$ v6 x# `
比方说,打出近失以后,精度越来越准,逐渐形成跨射,最终火力覆盖敌舰的话,那真是一个教科书似的炮击了。
) N, h' t5 p% z5 S& `' j可是,如果仅仅一发近失,然后就没有命中乃至近失的话,那是否可以视之为“单纯的偶然”
返回列表