人猿

问题是能守多久？能撑到44年米军大反攻时而起到牵制和索敌，为主力决战创造有利条件吗？其实可能又是一个阿图岛，再惨一点塞班，也许再惨一点。
8 }( ~) H9 L# Fcctvvv 发表于 2011-2-15 12:13

! C, _0 O8 n0 ]( p+ B" }: v- [1 ~  Z+ c) `) w
如果中途岛真的被日本人占领的话，那美军反击的首选目标一定是中途岛。9 F8 x$ b0 O1 Y2 g" z% z
那样的话，估计日本人也撑不到44年，43年就完蛋了

人猿

43年美军反击实力还不够吧。
" K' p5 q- Y8 z! h7 W) X  T墨攻 发表于 2011-2-23 13:57

+ g$ ?% F4 _/ z' b; V
. N1 y) K+ \; `* {3 h
反击实力再不够，瓜岛不是也撑下来。6 C# e+ F+ H/ U( N
难道中途岛对美国人来说比瓜岛还难对付？

人猿

) R$ d2 L" s  ^$ B应该是更难对付。# d+ o7 C/ w. {1 i- P
米国没有陆基战斗机机场的话，航母对比可不占优势。& X+ k5 E8 v0 p: D
中途岛周边不像瓜岛那样岛屿林立，硬拼舰队，老美这时实力不够。最好还是44年。
+ Y4 i: X' e, J墨攻 发表于 2011-2-24 13:49

( o: x5 f8 ^0 K% Z2 T5 ?+ H* c* O0 L1 j6 R" m9 x; O- M
艾塞克斯级航母截止43年上半年就有埃塞克斯号、约克城号、列克星敦号及邦克山号先后服役，何谓航母对比不占优势？？？？

人猿

但日本计划42年底前就攻略夏威夷。& P  g8 d! A$ Z( u( @
中途岛日本胜了的话，米国就可能没什么航母了（42年）。( g. }. [* G+ H+ n& m% n: a$ d  Q
墨攻 发表于 2011-2-24 20:31

1 R2 l3 o! J! k
, S3 W. t2 O5 N! Z. e& X你是说中途岛战役中，日本四艘航母全部无伤，而美军三艘航母全被击沉的条件下？- o& D% P( b' Y' L5 F% ^
即便如此，美国人还是有萨拉托加、黄蜂、突击者三艘大中型航母吧

人猿

/ B- ^# i* |) G5 R" S% `
夏威夷周边美国失去了制海权的话，反击中途岛岂不是很困难。
7 _6 Q- I7 t; r( Y2 p/ S1 ]墨攻 发表于 2011-2-25 12:43

; {/ X( o/ c2 c# k+ j- b
2 A# Y# v$ v8 R+ C! k
等等，日军占领中途岛和取得夏威夷周边海域的制海权是如何划上等号的？

人猿

我要倒了，你的意识是说，只要美国人的航母少了，就等于日本人在夏威夷海域有了制海权？

人猿

那你的意思是说，没有了航母也能保持制海权？
$ o% b& `3 b& K' a7 m  r5 c6 \墨攻 发表于 2011-2-27 14:30

% T0 q' y8 s6 b; c7 K
- c' D5 x( f8 }+ i我请问，保证日本人在夏威夷海域制海权的日本舰队在哪里集结，在哪里补给，在哪里巡航呢？

人猿

' W4 ~% Y" F/ D3 ]2 b这确实是个问题。% y1 i* M8 h- R- c3 b
以马绍尔为临时基地行不行？时机成熟再发动进攻。! x8 C9 |8 w! a
争取把米国航母（剩下的3艘）灭完。; C' d% U. ~0 \+ T
墨攻 发表于 2011-2-28 14:29

# }; m  h% i) l# L
  u$ _& t/ Q' J. L
我的天那，马绍尔群岛离夏威夷海域的距离比拉包尔离瓜岛还要远……0 J. K& y" E' i7 H$ O3 s
日本人要是有那个能力的话，瓜岛早就拿下了

人猿

你前面不是给出了条件么——日本航母保存了，米国只剩萨拉托加、黄蜂、突击者。3 B/ n( G7 w- X" q( ~" Q+ r
这是这里假设的前提呀。+ F6 p: `2 u5 b. T$ k
瓜岛没有这些前提。* M) l! U/ H2 E1 w
马绍尔只是下一步出击的临时基地而已。( l+ S$ A2 o4 _$ V. `
墨攻 发表于 2011-2-28 15:34

% W, f0 \$ d, l6 Q0 _: |
7 n1 k- `5 I1 i你没有理解我的意思。
  ?$ l  Z$ G$ i% o控制夏威夷海域制海权的关键不在于日本有几艘航母，而是涉及到后方交通线长度的问题。
* w' M/ K+ R  r  r$ M中途岛作为一个小岛，根本没有容纳和维护大舰队的能力。日本人想控制夏威夷海域，就必须远离作战基地几千公里进行长期作战，日本海军（甚至连美国海军）都没有这个本事

人猿

- T3 y  l$ f+ [: l" p, T

! V3 s7 ?) g% s" j" }% D' p44# 墨攻 " |: y5 N4 s+ P

2 E7 x% i: F; j. R. |7 j% i不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？* A! G) @  ?' {& w8 d; Q: P
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。
$ L! N/ [- F& V( U5 z& p# x到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏威夷海域的制海权了？

人猿

- B" }' J7 V( f' ~# S$ i
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。
: s8 V4 U- N7 V" W( G9 D4 P所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。+ [5 Y0 H) ]' E
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

2 V8 y9 H/ e! X# l( J% m. E% Z1 U7 T6 a& W7 ]$ R6 P8 o
这个道理你不说大家也都懂。
8 g+ y3 f  F0 m& A+ Y; [6 R5 a但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。9 W8 Z+ ~9 v2 ^$ n& s
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。
& ~  H3 R/ @1 Y由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。
5 J4 L, O( R) w) C1 P( {* ~而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。