wanyevyv

0 U, R+ t2 O3 v. s: M# {, C! g. i: g5 Z% l
是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？
3 U) W& G, T* ?" R' @0 b! |- I0 J$ r, h: @+ h
楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述2 {3 k) D( H0 U

* D- q/ t, D6 T5 `  ?1、进攻机队设置15000高度
! ^% r+ \' F2 ~& d   1.1、容易被雷达及时发现7 X3 d4 A4 r5 j5 R
   1.2、野猫及时起飞
8 Q- s& K8 X; W" h0 m   1.3、野猫 VS 零战和一式
# m: f. L. v! b/ i   1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）! J& y2 k+ }7 R% u% q
   1.4.2、一式突防失败4 ?5 k% m5 _4 z; ~
5 S: H, e2 ~# V9 S4 Y8 Y" C: S( T
2、进攻机队设置1000高度6 q0 f# Y& B- q0 k* I) I
   2.1、不易被雷达及时发现# N" p) ~# N- W7 f/ D' J
   2.2、野猫不能及时起飞
5 \; N0 w& r1 C+ r( S' P   2.3、野猫 VS 零战和一式 6 n5 E/ h1 o0 T8 L0 s
   2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害
7 o3 J$ b1 C1 d- H" R- S   2.4.2、一式突防失败
2 i8 D2 Q3 G; t- z* |
9 k( m2 x3 R; z" d+ k本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.12 M" }# {. r6 h/ e, @% c# L5 P

* C# }! x- z9 F# r' q8 \6 R换个方式表达
) L2 ?4 M) v/ X& K7 {1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功
7 n1 ?" N9 Y% L% V. _/ K2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功) A5 a! O2 p- Q6 {# N9 h$ |
3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失6 {! n. s8 h- ?2 z
1 O2 l. u6 ?, C5 f+ o
我的这个结论能完全解释楼主的试验结果; B1 ?4 x& g8 n* q

& }8 j3 y+ r6 m  d- ?
' W6 [. f* f% s! j: b) f* a2 z0 B# F3 ]/ ~7 ~. J
我的建议：
+ B* b2 S4 ^4 J8 n( ~3 Z# f2 h& J( J5 x+ m
在对敌方航母作战时4 g/ |' u, S4 p* w, {( I3 D% B$ h
1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机, m* k4 T% W/ a1 ~; F7 }, ?( j
鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）
5 R' @0 ]/ C" B# I0 i) s6 h1 z% p6 p& q  M) {* z: G8 u) A5 B& m
2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
2 b0 d; J2 y+ U# Q+ [( F7 P6 n鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母

wanyevyv

3 x: B0 o+ x$ H) j

! k: H' c+ L$ r% |( Y9 c8 F

- Z: A" v6 r; ~+ l5 a" n3 m* h想要防止被一式陆攻这样突防的方法也很简单，就是至少留一个中队的战斗机直掩高度设定在10000英尺以下，这样，留在低空中的一式陆攻机就很难有突防的机会了....2 ~& O! s& f) G- d8 f7 D1 u) W1 P' J6 [2 g- Y! k
6

4 W* [$ N: f) s! k. S4 m4 Q0 n+ B2 k- i  \6 a# i4 u/ v, ]  x

9 ]: |4 z7 Q5 O. O. S; H要证明这个假设，需要做一个试验，就是是1000高度的直掩机先发现高度1000敌机群还是船上的雷达先发现1000高度的敌机群，如果是直掩机先发现，你的假设成立

wanyevyv

不要假设 试试吧
; d1 x( s4 Z& l; Q' s' |6 e" @3 z, Q9 Wkuzhu 发表于 2011-4-4 18:09

4 G- f' p) y: k5 q9 `) ]) e) r9 Y9 s" e) m2 H: ?& h$ f
谁有兴趣谁试吧，我认为是不成立

wanyevyv

9 {# P; Q/ X5 c- X野猫CAP50 高度15000/ c+ Z. }5 K, }0 [' i
零战护航 高度15000
' c$ D/ B  ~/ s, G& F) ]一式陆攻 高度10003 i2 o( }/ `3 I) N
红叶 发表于 2011-4-10 15:20

5 L/ l  \% m0 B. \3 x

* b" b7 d+ X5 [8 W2 J+ }: @护航编队的高度是自动调整到一式上方的
5 P8 d  x' e4 x8 J4 s5 Y# o
1 y) s% N* r0 W$ ?3 ?2 k

* m8 j7 I4 g+ I( d一式陆攻机一般都是被击落，但是护航的零战则都是显示的被击毁，这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废？而一式陆攻机则直接被击落坠海了？, x; V% H& B8 N( z9 w4 Z& }2 v3 H& {/ `2 y
如果是这样的话，我只能感叹，零战的妖怪飞行员果然都是妖怪....
% ]$ L9 U" V$ ^3 S" W

- o0 I0 N3 V" \& V: h$ {9 o0 N
" I- S6 ]; d, F6 G4 `我一直把击落理解成是防空火力所致，击毁是空战所致