返回列表 回复 发帖
本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑 ( \3 J7 h! v" v" J9 o5 j7 ?

( D2 H5 W3 B2 A" e是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了? 0 y6 z) [! j+ ?" n
9 H. d  S# O- q
楼主本次试验的过程以及可能产生的后果,如下所述
! L8 w1 `& `4 s* m8 |
  N% f8 d( f9 D& W; I1、进攻机队设置15000高度
. G4 u  }/ K" U, U- N* Z7 R$ Z3 {   1.1、容易被雷达及时发现) M) u7 x$ s" |2 ^
   1.2、野猫及时起飞
- @( r  P! T: H" F% @$ U( o   1.3、野猫 VS 零战和一式 ) A. q# k+ }7 d
   1.4.1、一式突防成功,因高度高,一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害(或者承受更少的伤害)
% V  I* m# z# e   1.4.2、一式突防失败, Z8 {5 A+ h7 ?; g4 I" g1 q: d2 y* V
* d7 }' m7 E' `# j8 G0 g
2、进攻机队设置1000高度
( F7 h7 d5 u* f' E4 m! u   2.1、不易被雷达及时发现$ P; K2 J1 n+ g& [1 P- D
   2.2、野猫不能及时起飞8 J3 h$ X) z/ y! B& ^
   2.3、野猫 VS 零战和一式
$ L1 e6 m+ y  K% i0 p   2.4.1、一式突防成功,因高度低,一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害
/ ?2 q8 y: a/ E" x   2.4.2、一式突防失败
. e* H5 |& }' ^* Q
' L' z+ d% w5 j% T* r4 {2 U+ X& I本次试验的结果,分别对应的上面的蓝色字体部分,即1.4.2和2.4.1
4 G. B3 k) M3 M+ a" A; ?0 Y( x1 J) q% f" k
换个方式表达
, b8 c0 |- S' p6 D* L  {0 e- w  [1、对海攻击和护航高度高,则容易被对方雷达及时发现,对方直掩机能及时起飞有足够的时间,因此鱼雷机不容易突防成功
8 y% z3 a1 l8 l; O: v  v9 Q* L, G7 y2、对海攻击和护航高度低,则不易被对方雷达及时发现,对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间,因此鱼雷机容易突防成功
2 n$ {% Y- l5 K# N5 d( s3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失) G' D/ m- J  [' u: y$ n4 r8 w

1 J6 i: @+ N  f; _6 q( [我的这个结论能完全解释楼主的试验结果7 g* ?5 \1 X: A6 i  n# g
4 B9 B% ^% O$ M, i! A/ {7 _1 I% R

: u- n+ f# r. m' |; M$ Q2 f: {5 I& ~- _4 j8 I$ A: {- F4 m
我的建议:
* k( G4 l& r: ^9 K: V! o
2 l  ^$ x- L' ?  }在对敌方航母作战时6 d+ H' C3 u# @; W3 a
1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
" w0 d* z$ H' x" {0 I' g鱼雷机+护航机高度设为15000,则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失(我不确定防空炮火射击高度是否能到15000,只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行)
, i5 N0 c& s  x0 L; {
6 V" S" S0 K9 Y. l. U2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机2 u7 K& O* E' L  R: w" W
鱼雷机+护航机高度设为1000,则有可能突防成功进而有效打击敌方航母
本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:13 编辑
7 ?) E# Q3 h" ?' G3 S7 x+ u* ~& u! ^: J. ?
4 j% E' J: j3 U想要防止被一式陆攻这样突防的方法也很简单,就是至少留一个中队的战斗机直掩高度设定在10000英尺以下,这样,留在低空中的一式陆攻机就很难有突防的机会了....2 ~& O! s& f) G- d8 f7 D8 l/ o2 h" ~3 o$ ?* Z. x
6
5 N. X" Q; m( i% M$ J6 T
* Q1 Q1 s, q7 v6 s
: f& j5 c; w' W- t0 p2 w要证明这个假设,需要做一个试验,就是是1000高度的直掩机先发现高度1000敌机群还是船上的雷达先发现1000高度的敌机群,如果是直掩机先发现,你的假设成立
不要假设 试试吧
* }9 b3 X" [! O6 `kuzhu 发表于 2011-4-4 18:09
( ]3 p9 ]2 r/ Y6 Y1 d! R$ w

! Z( w3 G, f1 }0 _3 S* y3 t谁有兴趣谁试吧,我认为是不成立
3 V+ i* y3 A3 }, f7 M; a
野猫CAP50 高度150006 ~" w% z  z+ s) Q" s
零战护航 高度15000
; @" g. R0 M, O& @$ L# I一式陆攻 高度1000& e6 n6 u! F- |; w
红叶 发表于 2011-4-10 15:20
7 Z& C5 E4 L; }5 g0 F1 U' B) S# m3 `6 @# z8 Q8 }$ y
护航编队的高度是自动调整到一式上方的) E' s- D5 V- T  _4 T! _. e9 a
* c) c; u1 p3 p3 \* i0 L3 s
$ c/ ^: @+ @* ^0 F
一式陆攻机一般都是被击落,但是护航的零战则都是显示的被击毁,这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废?而一式陆攻机则直接被击落坠海了?, x; V% H& B8 N( z9 w4 Z7 F  Y, [3 h: Z" _& @, q4 Y/ u
如果是这样的话,我只能感叹,零战的妖怪飞行员果然都是妖怪....8 l- ^7 i# ]4 c8 T
8 E( B- x/ N( l1 s; H( d) o$ t& S: A- q0 {* `) _; d' `# [
我一直把击落理解成是防空火力所致,击毁是空战所致
返回列表