本帖最后由 wanyevyv 于 2011-4-4 18:23 编辑 $ e6 C9 B8 D+ t
& P: H4 F# T1 x+ J, Z
是我的理解太简单了还是你们的理解太复杂了？ + ]/ q/ p5 m! I5 Z1 M! B* h7 X9 S
- F2 U' S: [9 y+ f; P楼主本次试验的过程以及可能产生的后果，如下所述
+ Q5 S: U/ D1 T+ m$ E# h6 }; V7 {' j! |# U
1、进攻机队设置15000高度
9 N. V, e5 L! n% g i1 O1 f 1.1、容易被雷达及时发现
# h: K! |8 T" U 1.2、野猫及时起飞# }* {* e& ?7 }$ B* q1 d+ J) g9 }- Y
1.3、野猫 VS 零战和一式 # r a5 f+ I& u. y& h, Q
1.4.1、一式突防成功，因高度高，一式陆攻在15000高度免遭防空炮火伤害（或者承受更少的伤害）
; B P" o8 p3 b1 o. D 1.4.2、一式突防失败
6 ^$ @: P' Y q' h
. E* a! L" {) s) O5 b: y2、进攻机队设置1000高度3 o' U" c; ^% z9 w
2.1、不易被雷达及时发现/ Z% h0 u5 {1 W
2.2、野猫不能及时起飞: j( S' Q0 F, U9 E
2.3、野猫 VS 零战和一式
& y/ a1 E+ I, m. `& {0 J 2.4.1、一式突防成功，因高度低，一式陆攻在1000高度遭受更多防空炮火伤害
# \+ e6 s* \) X! A 2.4.2、一式突防失败8 s4 H7 f2 g/ K9 N) q; I
( n* |6 u9 w" o
本次试验的结果，分别对应的上面的蓝色字体部分，即1.4.2和2.4.1
. g4 o. Y! E; e1 G7 R* d0 }& ^* \7 H/ _6 J; t' z
换个方式表达) W3 v3 c8 f' K- s6 ^/ D, g
1、对海攻击和护航高度高，则容易被对方雷达及时发现，对方直掩机能及时起飞有足够的时间，因此鱼雷机不容易突防成功; U! e: C/ N. R) [3 W
2、对海攻击和护航高度低，则不易被对方雷达及时发现，对方直掩机不能及时起飞没有有足够的时间，因此鱼雷机容易突防成功, R2 O% S) L* y# N- c# \4 o
3、低高度突防成功会比高高度突防成功遭受更大的损失, S+ c N: f! v1 Q Z4 e
% L- W" a3 I' R8 {4 A! ^0 U
我的这个结论能完全解释楼主的试验结果5 ~6 ?1 M" @ K4 q
0 j# n2 M9 h `# o; o2 M2 I; g4 P
0 ^! [1 G/ x; s1 ]. o
: \' h1 _% S2 m! ^- _% L我的建议：
1 H& O1 z& M. ]$ r" ]4 z. p" @; S3 D1 ]$ E1 g; E5 z( m& g$ |
在对敌方航母作战时
' R$ h6 U x( t. d9 B; p1、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
7 j' R3 ?$ z: S \1 P, b鱼雷机+护航机高度设为15000，则能在有效打击敌方航母的情况下减少损失（我不确定防空炮火射击高度是否能到15000，只要这个高度高于防空炮火的射击高度就行）/ G2 ?8 y4 v, `4 O3 b7 C
3 ~1 Q+ @5 U/ A; W) }( u& c2、如果我方护航机有把握消灭对方的直掩机
, }4 B& i7 k0 A4 M6 V鱼雷机+护航机高度设为1000，则有可能突防成功进而有效打击敌方航母 |
发表于 2011-4-4 17:57
| 
