原帖由 wang8621 于 2007-8-7 20:13 发表 
# E2 Z3 W X. t) Y3 }美军也有优柔寡断的,比如弗莱切。。不过总的来说,美军的指挥官对战斗的目的更明确,意志更坚决,更善于孤注一掷。比如中途岛。。$ c( g2 n# I+ ?; D; Q* z6 I8 m
$ X2 s% x. {. D0 e- e3 i) n3 u
我一直把东方的那种“战斗到最后一人”“玉碎进攻”“肉弹进攻”看得很低。 ... - ^6 N0 X3 n6 d* N9 p4 u& z/ r( }" o' a
7 Q( I7 O- J( J4 m! R6 A* K. h9 U; P允许投降的话,投降的尺度一直是最大的问题,现在读到的战史多半是胜利者写的,所以盟军基本是战斗到"弹尽粮绝"才投降,可怜的意大利人则是“扔”光弹药就投降。东方人则更干脆,直接禁止投降,断绝上战场军人的后路,从而激发出最大士气。某种意义上来说,也是东方文化的极端体现。换个角度来说,作为对手,你是愿意跟一个迟早会投降的对手耗下去,还是愿意跟坚决抵抗到最后一人的军队纠缠下去?答案显然是第一个。正是日军在每个岛屿上的顽抗,才让美军高层体会到对日战争的艰辛和漫长,如果没有原子弹,很可能要求老蒋、苏军、澳军、英军等大批垫背的一起登陆日本本土,以最大限度减少米军伤亡。 |