飞龙

我来灌个水，表达一下对两位的景仰

技术贴人气高点不好么，别搞得曲高和寡嘛

飞龙

雷达火控的确是存在差距，不过人懂得扬长避短。大和的主炮有射程优势，同时大和级载有史无前例的6架水上飞机，包括特意设计具有一定空战能力的零式水侦，目的就是在敌方战斗机不在场的情况下，消灭或至少是驱赶敌方的水上飞机，取得战场的制空权。同时联合舰队还建造了更变态的水上机载体利根级重巡洋舰，同样有充足的水上飞机可用。

那么很明显了，在没有舰载或岸基战斗机参与的情况下，联合舰队拥有战场制空权和观测权，并且大和级拥有超过iowa级的主炮射程和打击能力，同时大和级的高速能力与iowa相比差距并非很大。当美舰全速向大和编队冲来的时候，大和可以提前发射致命的18寸炮弹，并在水上机的观测指引下不断校正弹着点。在美舰能够进入射程之前，至少要承受上百发18寸炮弹的齐射，是否有足够的运气躲过这轮，就要看美舰的造化了。

而当美舰感觉不妙，准备逃跑时，同样会遭到水上机观测范围内的大和主炮的洗礼，根据大和主炮的穿透力，基本上挨1发就很难保持33节全速，iowa的命运也就可以决定了。

飞龙

遗憾的是，美国在二战前根本没有考虑到水上机之间的空战。美国的水上飞机无论续航力和空战能力都没法跟日本水上机相比。至于作战地点的选择，相信双方的参谋人员都比我们研究得更透彻，说到底还是操作层面的事情。

上百发炮弹只是大和级两舰5轮齐射的弹药量，至于测距难道非得等开火之后？

飞龙

所有的数据都可以查询，大和不能开长期全速，难道iowa就能？另外倒要反问下iowa的极限距离上命中率如何？

飞龙

同样可以说明，所谓大和只能挨打的说法也是很可笑的事情。 :$

飞龙

如果我是舰队指挥官，不到万不得已不会只用两艘大和与四艘美国最新锐的战列舰对跑。

另外夜间作战的最大命中距离记录是多少？很有兴趣研究下这个问题。

飞龙

夜间进行20km以外的战列舰对射，在二战期间不啻于天方夜谭....最有可能的夜战还是类似塔萨法隆加和圣卡迪诺海峡的遭遇战，结果可想而知。

飞龙

近距离肉搏还是要看装甲厚度和穿甲能力，基本上都是平射，侧甲厚的能活下来。虽然美舰射速高点，但从被弹能力来说美舰的16寸未必能穿透大和的主炮塔侧甲，反之日舰可以穿透。如果是打中主炮测距仪，那么任何一方都会立马落于下风。