原帖由 wang8621 于 2007-8-7 20:13 发表 ) V) J( b8 L; G
美军也有优柔寡断的,比如弗莱切。。不过总的来说,美军的指挥官对战斗的目的更明确,意志更坚决,更善于孤注一掷。比如中途岛。。: K! Z/ k" ^7 ~6 i! S; j
( {& e* J6 B( O+ b t$ G
我一直把东方的那种“战斗到最后一人”“玉碎进攻”“肉弹进攻”看得很低。 ... 4 r. n! }' V9 J( t, C
$ ^ `- ]8 X0 [: L V
, A2 C5 L- @$ D' _
允许投降的话,投降的尺度一直是最大的问题,现在读到的战史多半是胜利者写的,所以盟军基本是战斗到"弹尽粮绝"才投降,可怜的意大利人则是“扔”光弹药就投降。东方人则更干脆,直接禁止投降,断绝上战场军人的后路,从而激发出最大士气。某种意义上来说,也是东方文化的极端体现。换个角度来说,作为对手,你是愿意跟一个迟早会投降的对手耗下去,还是愿意跟坚决抵抗到最后一人的军队纠缠下去?答案显然是第一个。正是日军在每个岛屿上的顽抗,才让美军高层体会到对日战争的艰辛和漫长,如果没有原子弹,很可能要求老蒋、苏军、澳军、英军等大批垫背的一起登陆日本本土,以最大限度减少米军伤亡。 |