原帖由 wang8621 于 2007-8-7 20:13 发表 
- M! ^5 `1 \4 m! L美军也有优柔寡断的,比如弗莱切。。不过总的来说,美军的指挥官对战斗的目的更明确,意志更坚决,更善于孤注一掷。比如中途岛。。! X8 t; c/ Y# F6 F# o. F7 U4 D- m
# J5 S# s: U+ x t7 k' R. a3 ?我一直把东方的那种“战斗到最后一人”“玉碎进攻”“肉弹进攻”看得很低。 ... 7 @1 E u( A' ]( f! g% @- I. R' h5 k: \: _4 l p8 }+ u
% `8 h( G! V' |允许投降的话,投降的尺度一直是最大的问题,现在读到的战史多半是胜利者写的,所以盟军基本是战斗到"弹尽粮绝"才投降,可怜的意大利人则是“扔”光弹药就投降。东方人则更干脆,直接禁止投降,断绝上战场军人的后路,从而激发出最大士气。某种意义上来说,也是东方文化的极端体现。换个角度来说,作为对手,你是愿意跟一个迟早会投降的对手耗下去,还是愿意跟坚决抵抗到最后一人的军队纠缠下去?答案显然是第一个。正是日军在每个岛屿上的顽抗,才让美军高层体会到对日战争的艰辛和漫长,如果没有原子弹,很可能要求老蒋、苏军、澳军、英军等大批垫背的一起登陆日本本土,以最大限度减少米军伤亡。 |