红叶

当年朝鲜战争志愿军辉煌的前3次战役让日本很多人沾沾自喜，他们认为志愿军学的是日军的战术：夜战，猪突，等等$ K) e+ T; \) c3 e5 T
其实我军主要的战术运用乃是步兵纵深穿插，分割包围，夜战只是为了避开火力便于接近敌人，我军的冲锋也比日军的讲究技术含量的多，不会白白送死。9 S3 e" f8 g  j/ `( f) e) T% e, T7 @- D
不过也要看到在技术兵器存在差距的情况下，我军的战术选择确实和日军有很多相似之处，志愿军的顽强和自我牺牲精神也完全不在以此闻名的日军之下，难怪那么多战败而心有不甘的日本人对志愿军的表现如此推崇，显然，在志愿军身上他们看到了自己的影子。0 ?, s9 u3 K6 I: o
如果看过日本防卫厅编写的朝鲜战争史，不难发现日本人时常在描写战斗的过程中不自觉地偏袒我军。0 t+ ~' C9 Q! s, e- W0 x) B
朝鲜战争我军最大的成功我觉得就是在美国飞机如此封锁补给线的情况下还能供上足够的补给，使志愿军在战斗中弹药充足，战斗力持久不衰，这是太平洋战争中日军部队普遍做不到的。

红叶

, {. P* g; w3 m* A# @6 ^4 J  q* h1 a
你看看王写的《远东朝鲜战争》，里面有多少因为补给跟不上影响战斗的活生生的例子。要是补给充足的话，彭德怀也不会发出“目前的困难程度已经超出红军时期”的感慨，如果有足够的补给，我们早实现把“侵略者赶下大 ...
' E3 `/ J7 E8 M0 J人猿 发表于 2011-3-16 11:19

( K3 U. p/ w* j& N0 i1 g/ w" [! h从正常的标准来看，志愿军的补给当然是不足的，但是这种程度的不足尚不能决定战争成败。美军确实希望用当年对付日本人的办法对付志愿军，然而要看到朝鲜半岛毕竟不是一个孤立的岛礁，美军受制于政治压力也不能轰炸志愿军位于东北的主要补给中心，因此，虽然条件艰苦，然而毕竟还是顶过来了，进攻能力受限，防守尚不成问题。
: p% ^9 e2 i/ d$ e; d我记得看过一个资料，说从东北运过去的补给物资，只能有十分之一运到前线士兵手中，在这样的情况我们还是坚持过来了，不得不说当年的志愿军确实是打出了国威啊