原帖由 freestyle 于 2007-6-15 14:10 发表
8 O: N. M/ s# s: i. X5 c6 ~' B, Q" f& k p& [" k% o
通篇胡扯。明明是苏联全球范围内的挑衅和扩张,居然能说成人家关起门来打内战。美国明明是战后刀枪入库,马放南山,在苏联挑衅下不得不重新武装起来反击,能说成是有侵略野心。真是白的能说成黑的啊。美国是完 ... 5 k8 g! p8 a: ^6 o- i- H
1 z/ X% f k* J, \* o; Y满嘴冒泡! 5 v; G" L- m8 ~3 q
# ?- j5 H; S, F+ F, h* m
朝鲜半岛在被日本侵略以前,作为一个统一的国家在历史上存在了几百年,且是同一个民族。二战后被人为的分裂成两个国家,无论是南方还是北方,对于统一都是有着迫切的想法的。包括到现在,双方对于统一也都表达出了各自的愿望。当时的状态是双方通过和平手段达到统一目的无法实现,只有通过武力手段来解决。你把朝鲜战争的原因归结于苏联的挑衅,压根是不懂历史,无知的表现。
) D+ M4 [& e! V2 C: C+ A 美国在五十年代用意识形态考虑问题,到七十年代越过意识形态与中国建交,这个都是事实。所谓此一时彼一时。一个国家的战略政策随着时间的改变而改变。本来就是很经常的事情。没有永远的朋友,只有永远的利益。美国五十年代和七十年代所采取的政策,是基于当时历史条件下所做出的选择。说我“白的能说成黑”,我真对你的话感到可笑。
2 k+ R9 j# w S% S 不禁想起一个笑话,一个傻子饿了去买烧饼吃。一口气吃完七个,饱了。完了放声大哭:前面六个白吃了。。。。。
% _$ f3 z9 V; V$ z$ ^0 M 研究历史问题,应该站在历史角度去看待。研究当时人们为什么这么想,为什么这么做。用现在的观点去看待历史问题,无疑是可笑的。所谓早知道会和美国和平相处,所以当时就不该出兵云云,就是这个烧饼逻辑的翻版。以这种烧饼逻辑,二战也打不起来了,早知道欧洲会统一成欧盟,希特勒干吗费劲去打仗啊,积极推动欧洲一体化进程,谋求长期担任欧盟秘书长算了。( j8 ^/ u2 f1 m% W+ d# r5 l
- T! G) V- s# Z1 x! j 在朝鲜半岛上,北方有中国的同盟国,对国家安全的意义无疑是重大的。B-36从汉城起飞和从平壤起飞确实都能将东北纳入攻击半径。但是请别忘了,如果从汉城起飞,中间要经过北朝鲜的防空覆盖范围,和中间不受到任何威胁,能一样吗?况且飞机能从天上飞,地面部队呢?地面部队离你边境几百公里中间还有个国家帮你提防着,和地面部队就驻扎在你边境,哪个更安全?
. U9 R! q- t- d! j( h. q& i* E
/ r: L3 g& o6 D: w$ v严重的缺乏政治头脑和历史无知,鉴定完毕8 w2 c# ]6 z4 G4 U4 a( w! p
7 d* W- V9 A% r- c- R6 ^( H* X
[ 本帖最后由 matie1977 于 2007-6-15 15:30 编辑 ] |