原帖由 freestyle 于 2007-6-15 14:10 发表8 ?5 v, D- d+ [3 c) b3 s1 U5 G, t
# E. P# T7 b# |; |5 v# G# Q
通篇胡扯。明明是苏联全球范围内的挑衅和扩张,居然能说成人家关起门来打内战。美国明明是战后刀枪入库,马放南山,在苏联挑衅下不得不重新武装起来反击,能说成是有侵略野心。真是白的能说成黑的啊。美国是完 ... . x6 c0 T4 ]! B. K5 i& W0 f5 k! W
满嘴冒泡! / r/ r# h, I' ?" D2 f! g: t& J
; T, T I% a& n/ ^- }
朝鲜半岛在被日本侵略以前,作为一个统一的国家在历史上存在了几百年,且是同一个民族。二战后被人为的分裂成两个国家,无论是南方还是北方,对于统一都是有着迫切的想法的。包括到现在,双方对于统一也都表达出了各自的愿望。当时的状态是双方通过和平手段达到统一目的无法实现,只有通过武力手段来解决。你把朝鲜战争的原因归结于苏联的挑衅,压根是不懂历史,无知的表现。
' P1 O- y% d, l; k+ a, _ 美国在五十年代用意识形态考虑问题,到七十年代越过意识形态与中国建交,这个都是事实。所谓此一时彼一时。一个国家的战略政策随着时间的改变而改变。本来就是很经常的事情。没有永远的朋友,只有永远的利益。美国五十年代和七十年代所采取的政策,是基于当时历史条件下所做出的选择。说我“白的能说成黑”,我真对你的话感到可笑。! j m) J4 i' c* N& M/ |0 w$ R: m1 C3 h
不禁想起一个笑话,一个傻子饿了去买烧饼吃。一口气吃完七个,饱了。完了放声大哭:前面六个白吃了。。。。。
4 V: f/ h) r8 ]4 c: G T! {, U 研究历史问题,应该站在历史角度去看待。研究当时人们为什么这么想,为什么这么做。用现在的观点去看待历史问题,无疑是可笑的。所谓早知道会和美国和平相处,所以当时就不该出兵云云,就是这个烧饼逻辑的翻版。以这种烧饼逻辑,二战也打不起来了,早知道欧洲会统一成欧盟,希特勒干吗费劲去打仗啊,积极推动欧洲一体化进程,谋求长期担任欧盟秘书长算了。
2 H J. C2 J0 Y0 V9 G9 G) e4 l
' R! r( s3 s# e e 在朝鲜半岛上,北方有中国的同盟国,对国家安全的意义无疑是重大的。B-36从汉城起飞和从平壤起飞确实都能将东北纳入攻击半径。但是请别忘了,如果从汉城起飞,中间要经过北朝鲜的防空覆盖范围,和中间不受到任何威胁,能一样吗?况且飞机能从天上飞,地面部队呢?地面部队离你边境几百公里中间还有个国家帮你提防着,和地面部队就驻扎在你边境,哪个更安全?
0 t p( b; b* |
0 p7 S. z; H6 G+ x严重的缺乏政治头脑和历史无知,鉴定完毕6 Y! B; t. A* O8 K! }
/ O, t) J2 G0 K0 w[ 本帖最后由 matie1977 于 2007-6-15 15:30 编辑 ] |