本帖最后由 zer0 于 2014-10-17 23:25 编辑 ) a/ m5 ~/ h g, \3 i+ F
3 e; l% A7 O a {4 I1 A# M* J3 |% W0 j6 t- R
37-38年之后的是投向南洋了 →_→ . l- S" w4 i, u& Q$ t, Z& [
再说了在太平洋战争爆发前 日本在 整个中国战场投入了70%是力量。。。。。, i. v. l$ ~* V" E2 M5 ^' `9 y
竟然说 中国战场的作用对日本国力的影响不明显
8 R( G2 A) [# {/ l4 F& o算了 建议有空可以看看上面说的两本书 ...+ m) q0 W9 E1 ~! h5 a
Deutschina 发表于 2014-10-17 23:05  $ M7 a" z P' O0 z( s: A& W你自己发的图表上,从37年到41年国力衰退的比例(180减到160),
9 V1 b2 B6 S1 p9 _1 E5 ]0 T2 c和41年到45年国力衰退的比例(160减到40)来看 ,很容易看出来到底谁的贡献最大了。( I$ b. j% i& Q+ S3 d1 n
按日本37到41年的比例,4年减少20,到45年总计也就是减少40(国力)
I, ?: |9 Z' y+ `9 Q而41年日本和英美开战后,日本总共减少120国力,刨去中国的20,还有100在英美
j: `. B9 {- ^7 X100:40,孰轻孰重 很容易看出来吧。。。。8 x) Y: i, e! h9 V/ m$ E& [
/ ^. b+ U3 S" c) H: \4 R
不过从投入产出比来看,中国的投入确实是很浪费的,日军最优的选择依然是不入关。 |