一身轻松

原帖由 hyyy 于 2008-1-11 08:12 发表
' |9 ?( C& U% {2 s由以上可见，非装甲航母无论在抗损性、战场修复性上不比装甲航母占有任何优势+ W6 o3 H  s5 W0 s( }+ H% G) O
嘿嘿,完这种游戏一点意思没有.......
% y7 K4 ]; G1 n0 ^! W! T9 Z' [AR的水线损伤和CV13的甲板损伤根本不是一个概念...........而且,AR连修复都没实现就OVER了,可以说 ...

: O5 T4 W7 T' }# ?4 P
上面有Wasp“水线损伤”的照片，我不想再说什么了！% I; Y8 p0 p" \6 u' f1 D
5 {+ q% {/ H- y/ b4 P
我脾气不好，不想发火，但希望在讨论问题前最好能找到证明某些事情的证据。

一身轻松

这里是“可畏”同样被神风之后的照片，请注意它的飞行甲板有没有CV-17那样的大窟窿

一身轻松

April$ t- O9 U0 `) ]: I& J; c
  
. u+ b, z% `6 c& w    - M  B) A7 f8 B) N5 b: n# Q7 ]
( h2 P' `3 _. U# }$ G
- A0 G3 v, v3 ~& r4 z# P
1st
% q- n& s9 E# Z2 T3 E5 ^0 @0 w   Damaged in KAMIKAZE attack during operations off Sakashima Gunto group. 14 men were killed and 16 wounded. Extensive damage to Island structure and some fires were started. Flight deck was cleared and fires extinguished with an hour.
8 m: |  N! o% ]: t* Z& a
& b) v+ X: w. m$ a; S$ q) L. |! M' b7 E( U4 A/ Q# F" }
  9th
$ J$ o. K4 T. [' z: v# I   Flying operations transferred to targets in Formosa (Operation ICEBERG OOLONG).& J4 u* D. S2 t' ~
+ i% _% D* p& M" M9 q2 M9 J

+ p9 P) u) m6 Q/ x8 g* I5 ^1 i( C$ c- B11th " Z( @5 M2 c8 ?6 W" D+ C' I
   With HMS INDEFATIGABLE carried attacks on Schinchiku and Matsugama.
+ L9 h7 i, P) C6 w( t' m9 i5 ]% M8 V8 O1 g& h( D' X

  p8 h/ v- i+ h1 T5 a/ I+ ~- d16th 5 f' {4 e  s" A* S; {; i3 b
   Transferred with TF57 to renew attacks on airfields in Ishigaki and Miyako in Sakishimas.! M' C4 @9 d  Z. [3 u+ B9 M, ?) j

! r4 D" B# g4 Y! H$ ~+ v
$ m+ M7 f& S& \$ N! ^* Z20th
8 H7 D5 @% r  \( p- y   Returned to Leyte.
/ W0 [, u. e1 T0 A/ y
# z) \1 P1 _' R2 S' ?2 s" O) Y3 \2 r8 Y
1 O* S, W) D& X6 k8 Y: E以上是“不佬”在1945年4月的经历，可以看到除了被神风了一下，以外，其航空能力基本未受影响，而且仅仅8天以后，就又参加了作战行动。我想美国人羡慕英国航母的抗损能力，总不是盲目迷信吧~~

一身轻松

这是老E在5月14日被神风了一下的照片，解说是：7 w+ n: z3 C0 [3 r
2 U- l& g8 d2 R4 @) _# c; w
Bulged flight deck from a Kamikaze strike on the forward elevator, blowing it 400' in the air. This finished CV-6's combat career. She was sent back to Puget Sound for major repairs.

一身轻松

为什么以后的航母不再采用开放结构了，个人认为可能是这个原因~~~~ 6 S$ u. y# ?% d( u8 q

$ r+ n3 J! ?! I. o$ n* m# G! _照片摄于1945年6月的冲绳台风之后~~

一身轻松

& B5 X% N& y- M. U- N4 v) Y
/ x$ y! U1 |0 @0 i不过也有被神风了一下之后稍微修理一下就可以用的，比如这个~~! L& |( L: n2 Y9 t- n# ?; w' t

1 l4 [& N7 h5 c) R9 f: `3 s! E但我没想出来如果它的飞机都出去了的话，是怎么返回舰上的* c/ D% S; D. U$ y) Y2 X0 L. `% q
! x* F7 q7 |1 r# B  T: n* O
算了，大小限制，地址在这里，自己看吧
& p' D3 d  t! y9 T. d3 `6 {3 p! l) y
) o. A; L: s0 _2 b* j; N" b" Rhttp://www.navsource.org/archives/02/021515.jpg/ |& a- M2 S* i9 N: M

/ w+ s4 `' a/ q" d% ~

一身轻松

呵呵，我就知道有人对CV-13的事情不服，所以我专门找了CV-6，Cv-6可是被撞的，没有涉及炸弹问题# Z  O, V3 F( r" |' N, |( ^
; f; C: s: G4 ?9 E% D0 r
如果还有人对冲绳海域发生的事情不服的话，我没话再说了~~反正照片都在这里了~~
' c: Z: q+ m- G
1 W5 D" j6 n$ I4 S) l- B这也是我这么多年来第一次找证据，人懒，没办法~~

一身轻松

说你是玩游戏玩多了吧，可能有点冤枉你，但说你的思维受到了游戏的影响是肯定的
; @. r; Y$ r! G8 {: Q& ~1 a/ o. W% `* n$ w) g( A
首先说了英国海军的航空作战在942年以前并不寄托在飞机上面，由此带来一系列的问题，这是英国人的劣势，所以英国人只好从军舰本身想办法弥补，尽量保障军舰的持续战斗能力。
7 v& J: H. g: x6 O
! U: X2 u( m; d  _6 a1 f0 E你应该看到，英国不是没那技术，只是没那思想。从飞机上来说，专门配备大航母的海怒、飞龙，性能比美国的F8F、AD/AM只会更好，不会更差。而且大“鹰”本身的性能跟中途岛比也不会弱。还有，英国海军的对手可不是日本海军，而是德国海军，就其所面对的对手而言，它们的选择和设计是正确的，英国人已经养不起那么庞大的海军了，选择合适的对手比维持表面更重要+ _. D8 \" g' P1 z& R

  J- y: X* W. b% I所以，不要因为美国是二战的重要力量就看轻英国人，直到今天，美国航母还得使用英国生产的弹射器。

一身轻松

哈英？呵呵，我谁也不哈~~
2 X2 ]( V  W+ G6 I! }
2 }! B: t9 k) T0 m* }6 Z先说飞机。F8F速度686，海怒741，前者装4挺机枪，后者4门机炮，当然我这里没更详细的数据，比如何种状态下的情况，如果你能提供更好。飞龙速度611，4门炮，3条鱼雷，关键是它是少有的战斗/鱼雷机，AD速度好象是470还是500多，也是3条鱼雷。虽然AD有用于空战的记录，但机动性未必有一开始就考虑空战性的飞龙好。1 u# S* T( H9 d
8 D* i$ a4 U9 J
蒸汽弹射器是英国生产的这话不是我说的，舰船知识的俞东海说的，人家是专业搞舰船情报的，我没理由不相信。当然你要提供确切的厂家更好，我乐于随时修正我的错误。
. A. U9 y9 W& C! [1 j$ {6 B
' m' z. s; z1 M' f我不知道你扯“鹰”是打算说明什么，我没有说20年代设计的鹰会有更先进的设备，但如果这么老旧的船也没有出现诱爆，好象也不是支持你的观点吧~~

一身轻松

原帖由 hyyy 于 2008-1-17 09:28 发表
1 p2 Z. W0 {! P/ e5 n' N扯“鹰”是为了不让你拿这个迷糊到装甲空母防诱爆里面去,这是非装甲空母,开放式的....
/ V* l* A' }- k+ |3 x" z/ X. V另外,你为何严重歪曲熊猫的火力,人家分明是6挺12.7机枪，另外熊猫的航程，作战半径，机动性能，你咋都无视了呢．．．．．．

& U  b! ]) `7 }2 X: Q) j
* Y' b" C5 D/ n( u7 x% y
我已经没话说了，建议你看看空军之翼里《纯种格鲁曼》，这个文章是专门讲F8F的5 l0 B. ?$ K; l5 T/ n7 g: ?1 G; a

- r3 O8 B% @6 u/ E而且F8F的作战航程是出了名的短——当然是在同时代中，关于机动性，是个很复杂的话题，非常的动态的过程，我无法用量化的数字告诉你。不过有一点是肯定的，在活塞式时代，“速度-高度-机动”是当时战斗机优先考虑的设计方向，而且两者之间的数字相差那么大，换了谁也不敢肯定的说F8F的机动性就比海怒好
* i( @8 ^- S  o1 r$ A4 \; E6 K5 o! m# P* E* J/ Z2 s+ E- a9 n9 k
你放心，我从92年起就知道二战期间的每一条航母，所以肯定不会搞错航母的问题。另外我说的不是装甲航母抗诱爆，我说的是英国航母抗诱爆，请你先搞清楚我的观点。- g. O) F/ q) i2 P$ R9 x
3 c, }- g7 v' s. m5 a/ s
[ 本帖最后由 一身轻松 于 2008-1-17 12:35 编辑 ]

一身轻松

航空发动机我不想跟你争，你可以去二战论坛问豹式坦克要，他是学航空的，说到性能机动性什么的比你我都强8 G9 [" S9 w" K9 T$ ^: T2 B
: T: Y" H2 B: x- r4 e0 @
而且我的观点本来就是“只好不差”，我的最低限度是在不差上，请你理解清楚

一身轻松

另外还有哪几个论坛在讨论呢~~~本人很想看看其他人的说法~~~

一身轻松

原帖由 rblfc_007 于 2008-2-3 23:18 发表
2 F2 [) o* t: C1 g' F6 {5 G我再重复我前面说过的这句话:英国海军在二战已经沦落为二流海军了,如果说二战中英国还勉强能算上是第一集团的话,现在已经沦为老美的跟班了,日不落帝国已经是日暮西山了.
$ |5 b* D( o5 O4 Z. f& ?7 S        再谈英国的母舰,防护再好有什么用,以 ...

  F- f! K7 ], M; `' w8 {
这个人是明显无知！, X  k8 o7 |( ^2 b" f

( k% Z- c5 _1 T1 a; [, J世界上第一条被飞机在作战状态下炸沉的大型军舰是谁的？又是谁炸的？% K  E6 m, m6 J& J/ ^/ X

4 r7 f  i! i# |) O: `# [: X2 z4 x1940年第一次英意海战里让意大利战列舰头疼的英国飞机是外星来客？
3 w2 ^  b1 i) }. f( {7 N+ U/ q  V0 t* t# ^& ]
台柱作战中英国人以不到30架老式战斗机抵抗总数300多轴心国飞机的轮番进攻，你让美国人也这么玩玩去？
- R% f6 H- L: a' i
' q# e' }+ z8 f. v  d英国人在二战中首开雷达指挥火炮射击军舰的记录，并且首发炮击命中记录的第一第二至今由英国人保持。
) t+ W0 r) @; E' s" l% F) M$ Y
- s. N  B/ P1 U% a# v英国人在二战中是差在国力和早期思想上，论到战术技术英勇，英国人可比他的德国表亲强多了，尤其是海军/ x$ N4 h4 V5 D& U7 |4 K. O. N! {- Q; }

6 _! ~4 Z% I/ V2 j$ l/ p  H而且至今英国人在很多领域还保持世界领先水平：在美国的RAM导弹出来以前，英国的海狼是世界上唯一真正具备拦截低空掠海导弹能力的对空弹；英国的ASRAM是目前北约国家使用的近程空空导弹中性能最好的；至于舰用激光系统，起码别家还没有
* H7 S3 X* B$ S- b( A. l+ D1 ~! G5 e  S$ c
[ 本帖最后由 一身轻松 于 2008-2-4 21:36 编辑 ]