evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 ) Q1 g* B) v. O! P3 \

$ C# L* k# G  t# ~  V/ e1 s0 ~2 `
! O' D( z- |3 E日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，9 q* {9 X2 v5 g) R. K

- M' A* h6 y  l( ~# \" l8 N0 P和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

2 J" E2 @3 J; N! C# E3 v   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
) X0 f5 ^" h2 ]! m麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表 ' F( Q# G' o2 b$ p; W* H
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

4 S7 s; X* a. W5 q9 L1 r. c6 o
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
/ t1 H* G6 D! Y( o% k, M你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？8 [+ r# h' S: L

: Q6 y$ G/ N2 X7 G' y3 Z, M8 }3 j驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。: p- w/ C9 Q8 ~

: [6 Y- Z; k0 d7 n, I舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

8 f) d# f6 u: o' x" G; V
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．7 N& ^! @) P0 i; y& b
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．7 I2 Y  k* x# v
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为