evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
" c* J! ?/ P! q+ O# E# p
* A7 y6 W: }9 P6 c! L4 G7 c1 n5 y3 {9 ?& u: L, Y5 Y0 v7 i
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，9 s  q- {5 t/ u/ _5 ?8 |( K  j
7 ]$ @( _  }# n* d# C0 I" N, T
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

3 u; j$ ^/ S* M
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
7 N2 C% Q' P, G. z  S2 i; l. T; k麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
! X! |( E; K& F6 s& U) d% T舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

! t+ J8 \5 U' Y1 f- Y& H
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表 ! i3 G- z) z; g4 `" K* I9 c
你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？* v' b4 g* T( j1 n( u0 G0 b

' F* X" \; E* [2 s  G, _驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。( e$ o& |+ Q2 s

& Q% k2 \2 J# L! t  v6 B" t1 i. Z舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

3 B" |% M- e  P4 U8 W
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
, U4 l, m3 Z8 M% c/ p　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．' j" E- b6 b! }; h  \8 _% m
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为