evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
' |, U$ ^* H3 T7 V3 Y5 u& q  ?# V, x" |' N/ y. ^
! T. P! ]9 Q/ R. h; A
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，+ @3 b" \2 a& p8 R  \8 t
8 U- e( V! q# c6 N# n/ ]0 O  b) ^
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

7 D% o4 Q8 }) K9 C
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
& Q# N& p% x0 c- {8 S麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
: \, J8 g. p( @7 `, H% q% k# H舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

7 v0 b% {# E, Q( J) f+ c   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
& [8 a* i+ U( J' k7 M- E1 w你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
8 m1 ]' G4 R; R  u7 t
" y) Y" t6 f$ D/ P8 [# m& }2 }驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。  h2 w  ~4 G1 m! n) O( I/ n
9 W9 P- l" ?% A
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

! D+ n3 F1 s) R; |　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
$ J% p" N6 U7 v5 i　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．/ F8 ~5 A6 M' s" W4 Q  ?
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为