evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
& x( P/ D4 X, ^) h* T: W0 a1 z- T! J' k4 n2 |5 E
- T# ?7 N4 a7 n
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，" e' z- g/ y# ?0 `, ^& S
3 x# R2 n- K7 B+ m7 Y2 t; z
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

$ n4 d* H) Z, O1 u5 B+ Z) U) N   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了' n! K. e+ V5 n( q
麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表 . y( x! I3 \4 t- |, Y, ]* e6 Z& R
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

' x' Y% ?0 e1 ]( c
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
& R+ p; I$ \( w" t+ O8 h7 ^* L, I你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
2 Y* Y( _3 s/ l- G" e: h9 K
6 W0 k; V; T1 A驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
9 E2 i& w1 F% v# V  R" [: n% f( w( d! ^; h
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

7 ~" V5 {7 `: a# w0 U2 W  o; }) d
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
+ z. e# G7 L, r, g/ ~& W2 A! A　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．. g4 q+ H3 Y) Z4 U0 ]
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为