evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
% K( H+ O1 d$ R, \
4 w9 S5 n. |) v1 s9 @, k) G: Z+ g) a; _7 W2 K
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
: Q( V% e# k/ w& u9 ^! C. M3 c  ^- J( P; s% j3 b. c
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

- |0 o9 ~: P- w9 E# D. L+ \) ]) @2 C
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
6 W2 g5 n; G) D# |麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
7 }: W# U1 X3 g* e舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

) z# L" b' d+ P! T   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表 ) i2 x* N4 @5 H4 W& n1 x
你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？: s' }1 ^0 [& B3 `: P
! U2 {- F8 f6 ]. _" k% p
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
9 Z; x+ t' n; _2 }- y% L7 D* M2 X% i  E5 O5 K. d' ?/ _
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

( ^  a, X5 n% H! v
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
/ q. b5 n- Q7 m! B" Y4 K　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
: `4 p2 ]' x- N/ d　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为