evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 ' ]9 t, N5 I) i9 [9 u) j+ d

  R" d( N0 |. s8 b5 @; V
0 b- P( p  [" D- g, g( k日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，" x  ?" F8 ~  b
' \4 W. f0 m6 _, C5 X2 j0 `' j
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

+ }' J* y; j: c5 S+ h# C0 e5 s+ `
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
! A- A, j" z& F3 b/ ?- f6 A0 i麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
- |+ m+ E% F1 b# V5 F舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

, I" [7 U% ^" h1 y4 ?4 g/ G& F
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
# b; D* i* }; Y0 c: ^; {你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
5 w3 n6 V+ J7 D" x7 I" D! T$ l7 @8 f. O( v3 N, O1 [
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
9 V: T, z; S8 b3 Z0 |* C5 i7 B
$ g& t1 l! E: m: H舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

  u6 [! V; o! M( A4 j　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
( z! ?0 p4 R; c; S　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
9 u5 `+ P& [' g　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为