evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
# {( S5 }% T& h0 h9 v6 l# e" Z' f/ m4 Q# K2 ~

8 p* ?* |6 {7 e1 `0 k, o" D日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，1 Z; z2 [4 M! |% S9 m0 l! m' t

% T& I& ~, `; x) \' j和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

, N/ F4 q0 N7 t" w9 T0 b9 j
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
2 @, ^% T, E8 R+ N; t$ F! C麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表   I- n' t3 {& y. G4 u0 Q8 f6 `1 X
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

) J9 |/ Y4 |' w! a
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
6 \# G+ q% j+ H6 ^* Y; n1 n你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
! `, m5 m  V6 ^' h  `
0 Z- m' n8 y% q. }% k: C驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
# z1 X/ o: r6 b+ x: ~
9 A0 e: y9 L5 |9 p, ^: y" S7 c% K舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

9 s# X8 u/ }4 t
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．: p. a) a  O$ U0 }( v- l
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
0 v% K% O+ {( }　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

evaf

战局的发展和战争形式的改变对设计师来说只能靠预测.日本驱逐舰设计的主要方向就是鱼雷突击,在这一点上他们已经做得很好了.而客观形势并不随设计师的想法改变,日本驱逐舰在新的环境下没能完全发挥出其应有的性能和作用,这并不能代表日本驱逐舰本身不成功啊,怯以为