hyyy

25楼的,还是那句话,多研究再来评论,评论战史不简单.

hyyy

老麦是为了更辉煌的战果而出击的,你看看出航前林德曼的讲话就知道了.

hyyy

那个片子的真实度早就被怀疑了,严重做假了........

hyyy

reinhadt对老麦的分析还是很客观的，确实，老麦是设计比较落后的一条军舰，10多年的造舰空白期，让德国吃够了苦头，只能依靠修改一战的设计来建造其新式军舰，老麦防护思想落后，轮机不可靠，防空火力低下，主炮威力不足，命中率不高,也没有加装相应的电子设备．当然，我前面就说过，设计成功或失败不等于符合战场要求，更不等于是否无敌．因为客观环境，我们不能过多地责怪德国，但如今中国很多的哈德小白，包括装专家的小白，其实都是极端的偏激分子，不学无术，很多还是ＦＱ，不要说老麦就是艘一战铁甲舰也能吹成压过大和，赛过依阿华，他们奉行的就是喜欢历史就喜欢二战，喜欢二战就喜欢德国，喜欢德国就喜欢元首，就要哈德，黄纳的流氓逻辑，用不着和他们多废话．
, T1 p2 P' \' n% t8 D, u6 m最后说说可爱的元首对海军的看法，这位可怜的一战下士，在老麦被击沉后，疯了般地狂吼，要拆毁德国全部的大型战舰，巡洋舰，大型舰都是大便，似乎德国只要坦克就可以征服全世界，这样的人懂什么海权，在他手里，德国海军不可能强大起来．

hyyy

至于Ｈ级战舰，先问问德国有没有足够的工业能力造出这样的战舰，日本的大和包括后续准备搞的超大和最多也就８５０００吨的计划案，相比之下，德国人的１０００００吨只能是严重ＹＹ．2 f# i8 a5 ?1 W+ b5 a; F- n' U
而且德国的舰船都很浪费吨位，１８０００多的重巡洋舰和美国的巴尔的摩的作战能力几乎没有太多的区别，后者的吨位却比德国小了不少．

hyyy

这么换算不太合适的说,将47架A7M和B7A折算成A6M、D4Y和B6N的话，A7M还没正式量产,而且就算这么换算60还是很少啊.......大凤就是例子啊.......低于70的载机的CV作战效能都要打折扣的说,信浓是有点浪费吨位了,拥有双层机库，则载机量可能会达到100架以上（A6M+D4Y+B6N）,这个方案还是可行的,不过装甲要减低很多......不知道能不能达到MIDWAY的水平,MIDWAY可以说是杰作CV了......145的载机,89毫米的飞行甲板.

hyyy

达到100以上是在保证相当47架容量的装甲防护能力的前提下,那是不可能的楼上也是从战艺来的,应该知道,信浓的装甲想装100机不减少是肯定不行的....除非全拆成零件状态......那有什么用....

hyyy

大凤装多少飞机,鹤装多少飞机,你别说一个装75,一个装72....那就没意思了吧

hyyy

研究过大和级的装甲布局吗?我敢问高深的阁下,赤城也好,列克也罢,他们改造成CV事,哪个没减少装甲,呀追加机库,侧面甲能不减少么,顶甲不减少,大和的侧面甲是400多毫米,信浓也是400多么.......列克的飞行甲板是50,难道BC也是50...

hyyy

75机是大凤的载量么,阁下心里清楚的很,那是战时超编的,而且还系留,连日本的世界舰船都只写53-61,你硬说75我没办法,偶菜......大凤多少载机,你一定知道........

hyyy

就算是如此,那从48-120的变化绝对不是靠改下小动作就可以的,阁下说双层机库,那么高度上的问题咋解决呢.....不削弱飞行甲板,只好加高舰体,这好像做不到吧....再说了,阁下说重心高才降下的,那双层机库又不削弱上甲该怎么解决.....8 w% ]+ C' J- u# W3 P- z
阁下既然来了BIKU,又是战艺术老人,自然欢迎,语气重的地方请多包含,有水平的人我才和他争,如果阁下能提出合理的方案,我真心求教......

hyyy

大凤的载机没有超编，这个你是采用安国寺的观点，因为61是按大型机算的.......& P  ~" a8 o* b
这也是一种说法...................日本从来不象美国人一样，把一部分飞机扔在甲板上，短时间系流还是有的.' t1 Y) V$ K4 |" O
另外你的方案我还没看到......

hyyy

欢迎多发言，BIKU最近太安静..............

hyyy

问题是升降呢，还有机库间的间隔...........直接贴着，一个弹，全穿啊............