返回列表 回复 发帖
好像我以前在的时候LZ经常无故TJ。
: z6 I( W5 R2 ?. e4 }
% E3 ]* ]5 g8 m9 n! l9 C! [) o, J我正好这段时间有点空,前一阵子也摸索了一下AE和原版的不同。不要加航母,不过盟军要接受以下几条4 Z5 T5 N2 U, c! g
' C( [( A1 r" o8 ~! |
1。北太平洋不得作为空袭,航母编队和登陆日本的基地(可以使用水面袭击舰以及作为潜艇基地)% X  \) J) Q5 e/ l
) g" V! @' i* h
2。四发不得对海
- o; m- M3 M: ]: V& @2 _# b2 I0 [! [) R' X/ e& h$ S  j
3。战略空袭:对日本本土随便,对殖民地和占领区(包括台湾和朝鲜)不得针对manpower(火攻城市),轻重工业。43年前不得对南洋油田进行战略空袭。: w4 M! F3 J! D
5 o6 o, Y. d  _6 a+ q
4。海盗45年前不得上舰
! D4 G8 I+ G$ D4 B  J* ], a1 ~8 U. \

$ h& l3 t$ o5 C: o9 g我在考虑要不要勒索一条第一天轰炸马尼拉潜艇基地的条件,你们说呢,有必要吗?
/ o: M$ n+ p; R! n- F( K
5 F1 v+ F1 R; c4 w  T' i* \撤退应该不应该用?其他选项呢? 也许应该让盟军选手进行一下招标。MM优先,伪娘除外。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
房规就是我定的。。。0 V- w2 D4 K4 _* i- J/ l4 F

* `- t, w% g) o理论上不想进行过多规则限制,希望自觉杜绝沙滩登陆,野地空降,国军乱窜等明显gamey行为。既然是打了很久的老玩家,应该知道什么是gamey行为。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原则上不想多管琐事。比如到处用潜艇登陆很无聊,不过如果对手一定要喜欢这样我也不会制止——这只是平白降低对战的质量,拖慢对战的节奏,自己降低自己的乐趣而已。不过如果谁觉得这样做的乐趣比正常游戏更大,那我也不会多罗嗦。总之除了强调的几点,一切以自制为主,其他的任何规则都只是建议。我不喜欢过多地强制加给对手规则。0 Z% n* z1 a. \

: `$ |) T  e  m: p. H1 `- x其他不多说了,骑士有兴趣的话发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
他以前打原版貌似经常被灭,尤其是拿日军。不知道他有没有打过AE的经验?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
那楼上的意思就是他经常被打得TJ?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
美军中后期有大量的CVE和CVL可供使用,何况并不禁止独立海军中队和陆战队战斗机上舰,而日军只有性能落后的零式,我想只要不是乱打,到44年凑出六七百架F6F舰载型不在话下,难道在这种情况下还离不开几架海盗?不过我可以再让步一下,如果美军航母到44年的任何时候损失八艘以上的话(CVL算半艘,CVE不算),从那个时间点开始可以考虑给使用海盗。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
再修正一下,对占领区和殖民地的战略轰炸仅限于urban不能轰炸人口和工业,其他基地不能轰炸人口。作为交换,应禁止日军在占领区(包括开战前的占领区及殖民地)扩建任何形式的工业(可以维修被破坏的工业)。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
胜利条件:  S3 W) n  O  p/ ^) V0 z: |
- {; M" @9 Q8 U- M
原则上不在游戏进行中计算胜利。退出者自动按defeat计。如无人退出,则在46年游戏结束后进行评估。盟军获胜的条件是攻占所有日本本土基地,日本获胜的条件是确保所有本土基地,除此以外以平局计算。5 j; ]0 K2 s( X9 a" c
7 t7 w; I) y# h3 P
原子弹:原则上不建议使用原子弹。不过如果45年7月马里亚纳群岛仍未被美军攻占,则可以考虑允许美军使用原子弹。
$ B- d8 [# e. \
# T5 @: k2 p; z% }# Y) }苏联参战:苏联参战后取消所有关于北太平洋的限制。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
鉴于我好几年没打这种游戏了,再加上没有任何AE对战经验,美军到44年损失八艘航母或者45年仍不能攻克马里亚纳,似乎有点过于不可思议。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
如果你愿意多给我六条航母,那我没理由不要,毕竟我也没什么作战经验。不过我没空编辑战役,还是有劳你编辑好之后给我寄来,邮件地址给你发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
本帖最后由 bf109 于 2011-11-8 00:56 编辑
$ O8 R; n  ^5 t9 U
, K  |* d- O" t) {3 I  R4 W六艘航母的名字,我愿意使用如下的名字,
6 N9 d, [* a+ s( n  A3 c- _
+ d6 S, Z( h( Z8 F- S: Y7 k$ y9 K
: w) u' F2 O. E$ Z+ Y: P* t3 V# OHakuryū 白龙
' B5 |; ^$ U8 Y. r2 `2 S; s' f* n: E" R' \: a8 X# z8 |7 H) n7 v" u
Kenryū 剑龙
/ M3 l- {1 @$ I6 t* k% U/ V6 w0 t) H) q2 c, K
Zuiryu 瑞龙
. v8 k/ {. A2 D, D% ^: y5 E) B0 D( o: C! B$ c8 y1 |1 J
Shinkaku 神鹤
6 T4 U; k4 n' V5 A, H: @# q3 ~8 d
Amakaku 天鹤
( q5 u, F) p3 u& X, {. e& s) T$ z) N0 {# [8 k
Kurama 鞍马
& F" D% a: b( A* a; F) `8 A* `7 Q" L$ v0 l8 ~5 R* D3 V. c
别忘了把舰载机中队一起加上去。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
提一点关于美军航母命名的要求:
! j# @1 p9 {3 i# T( Y# [( |
( S- {) e& i* y' W' Q如果美军使用战沉航母重新命名,应加上II的标记,以便区分。如果美军使用其他名字,应在服役前将名称予以通报。不要使用乱七八糟的名字。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
有几艘以战沉舰命名的II代舰在建造时可以改名,服役后就不能改了。为了避免混淆,应该不要出现I代和II代同时服役的现象。只有确实战沉的军舰在二代舰上可使用II的后缀。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我现在的网络不能上聊天软件。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我再发一次短消息啊,也欢迎其他盟军加入。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
返回列表