返回列表 回复 发帖
好像我以前在的时候LZ经常无故TJ。7 m! X0 g! d# }1 e2 @0 e
, b+ b% o1 |. G
我正好这段时间有点空,前一阵子也摸索了一下AE和原版的不同。不要加航母,不过盟军要接受以下几条, q) J, z0 l7 w  H+ t" R
6 n2 {' I9 ~9 C* R+ h. N
1。北太平洋不得作为空袭,航母编队和登陆日本的基地(可以使用水面袭击舰以及作为潜艇基地)3 C% R# H. @' f

" e( {2 {8 T6 {: H- T2。四发不得对海
$ Q/ L9 A: u& t3 e$ a2 J, t6 K% i; X9 P; R/ D" @# e
3。战略空袭:对日本本土随便,对殖民地和占领区(包括台湾和朝鲜)不得针对manpower(火攻城市),轻重工业。43年前不得对南洋油田进行战略空袭。
# X' m" Z: m" ^/ k" T( Q
3 y0 c5 C1 ]5 w# l- L4。海盗45年前不得上舰: l: U# B, y9 F6 @) j+ h/ E+ G

9 l% U$ q7 j3 Z; B. U) @# b3 Y; J6 ?! D% c3 N# Z: [, ]2 x
我在考虑要不要勒索一条第一天轰炸马尼拉潜艇基地的条件,你们说呢,有必要吗?
- i- P1 W8 J. g  a6 O) T0 l6 ^0 U) d7 }
撤退应该不应该用?其他选项呢? 也许应该让盟军选手进行一下招标。MM优先,伪娘除外。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
房规就是我定的。。。
$ ]1 k2 w8 B, _3 o" G4 E; ^) X& n( L) w8 r9 G
理论上不想进行过多规则限制,希望自觉杜绝沙滩登陆,野地空降,国军乱窜等明显gamey行为。既然是打了很久的老玩家,应该知道什么是gamey行为。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原则上不想多管琐事。比如到处用潜艇登陆很无聊,不过如果对手一定要喜欢这样我也不会制止——这只是平白降低对战的质量,拖慢对战的节奏,自己降低自己的乐趣而已。不过如果谁觉得这样做的乐趣比正常游戏更大,那我也不会多罗嗦。总之除了强调的几点,一切以自制为主,其他的任何规则都只是建议。我不喜欢过多地强制加给对手规则。
1 D4 W, y; e/ S0 {! N0 m: C% E, U# M8 E( [( j7 |
其他不多说了,骑士有兴趣的话发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
他以前打原版貌似经常被灭,尤其是拿日军。不知道他有没有打过AE的经验?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
那楼上的意思就是他经常被打得TJ?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
美军中后期有大量的CVE和CVL可供使用,何况并不禁止独立海军中队和陆战队战斗机上舰,而日军只有性能落后的零式,我想只要不是乱打,到44年凑出六七百架F6F舰载型不在话下,难道在这种情况下还离不开几架海盗?不过我可以再让步一下,如果美军航母到44年的任何时候损失八艘以上的话(CVL算半艘,CVE不算),从那个时间点开始可以考虑给使用海盗。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
再修正一下,对占领区和殖民地的战略轰炸仅限于urban不能轰炸人口和工业,其他基地不能轰炸人口。作为交换,应禁止日军在占领区(包括开战前的占领区及殖民地)扩建任何形式的工业(可以维修被破坏的工业)。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
胜利条件:
; a# f) [/ }: `. W8 \* q' ], O5 `$ P- ?1 ?+ L8 }
原则上不在游戏进行中计算胜利。退出者自动按defeat计。如无人退出,则在46年游戏结束后进行评估。盟军获胜的条件是攻占所有日本本土基地,日本获胜的条件是确保所有本土基地,除此以外以平局计算。" M1 z( H2 _1 r

: p) f5 v5 f. c原子弹:原则上不建议使用原子弹。不过如果45年7月马里亚纳群岛仍未被美军攻占,则可以考虑允许美军使用原子弹。! L1 e; b3 x  ?1 m- w  p
5 u* G4 Y+ Z- I9 Z
苏联参战:苏联参战后取消所有关于北太平洋的限制。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
鉴于我好几年没打这种游戏了,再加上没有任何AE对战经验,美军到44年损失八艘航母或者45年仍不能攻克马里亚纳,似乎有点过于不可思议。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
如果你愿意多给我六条航母,那我没理由不要,毕竟我也没什么作战经验。不过我没空编辑战役,还是有劳你编辑好之后给我寄来,邮件地址给你发短消息。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
本帖最后由 bf109 于 2011-11-8 00:56 编辑 : }  Q  Y/ C: @, D7 d3 `

4 A" G0 G4 g- C6 l$ |六艘航母的名字,我愿意使用如下的名字,
& u& J" N8 m. ~" B! k& V8 G( w$ D- C. v0 H0 W2 S1 _9 C

( K$ F8 y" a% j8 ]3 q7 `Hakuryū 白龙
4 e1 {3 S2 }3 ~2 _2 C8 S2 Q5 H& ]
! d( }3 w  D4 `) VKenryū 剑龙1 S, r8 _, G0 A1 g# N
) I! t1 N1 n; E0 r, ^
Zuiryu 瑞龙/ u) G' e, r; v8 C

, v1 H  |6 N+ v' _Shinkaku 神鹤: u" l( C+ c+ |/ L: M7 K

6 C; C- k- }- ?- QAmakaku 天鹤
" }& _5 ~& K8 ]3 g. Q1 J) d2 M1 z: p3 `% K/ f+ W. K; q
Kurama 鞍马
' K& \  V6 _9 R! f/ X+ o+ b9 {
. j3 ~6 `& e# N! m2 g: O% l# F8 a别忘了把舰载机中队一起加上去。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
提一点关于美军航母命名的要求:
6 q: `/ @& H( m0 \2 Q+ V& R& r+ `& E9 D
如果美军使用战沉航母重新命名,应加上II的标记,以便区分。如果美军使用其他名字,应在服役前将名称予以通报。不要使用乱七八糟的名字。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
有几艘以战沉舰命名的II代舰在建造时可以改名,服役后就不能改了。为了避免混淆,应该不要出现I代和II代同时服役的现象。只有确实战沉的军舰在二代舰上可使用II的后缀。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我现在的网络不能上聊天软件。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
我再发一次短消息啊,也欢迎其他盟军加入。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
返回列表