luckpanzer

我还是喜欢补枪王——野分。
) P1 N# Q" O) z  D+ c" |# g7 X$ ~他充分证明了，93鱼雷消灭的自己人比打击对手多得多

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
1 g: O  e  P. H1 m6 [1 h# T- _8 l美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
; \9 Y: ^3 L0 T9 R% x( Z瓦卡卡

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表 & Z, L) |4 T* o# [( ]) `' O

5 ?! E3 c, W- }  i
" b+ {+ T! P: k( B0 j; j别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

# P, Y; P5 H# Y& @7 d* m你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？
$ O  \( [8 y! l- U( A) l因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
- Y: [6 z8 B, \/ H8 L% }) D7 @, M( A# H4 P; W, n/ P. j: L% o# \
如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。
; T; s4 Z5 e; |' \; Z- c! c如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。
& X8 O2 a1 }/ v5 n2 G4 r# @: h$ f+ A; `' r8 x+ y: v
顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错

luckpanzer

这么说的话就费劲了。
* Y, d' s) v4 U; X- J# z你要这么说可以理解，日本海军的雷击战队确实没有在实战中按照既定方案实施过鱼雷快攻。塔拉法隆加凑活算一次。6 c3 `8 s) S, i6 E- N0 n* I
倒是美国人在莱特湾玩了一次标准的鱼雷快攻。
6 s7 }( @7 T: ?  B) c  s" d8 n不过如果这样就说日本驱逐舰垃圾就不对了，日本人没有找到合适的时机来发挥自己的特长罢了。5 X# Y, \" f3 b0 L( I: c
再者说了，相比航母战列舰，其他舰种论战绩都可以无视了，但是你不能就这样否定这些舰种存在的价值。别的不说，在瓜岛美国人忌惮日本人的鱼雷和夜战，基本上双方各自控制着白天黑夜就说明问题了。
) h" S* D% O7 u3 x' Y同样，单纯比较战果，那些轻巡才是最尴尬的。. E+ J$ \$ x, o6 t" v5 p- b' D- ?
一个军人上战场就战死了不能说明它是垃圾。王牌和菜鸟之间差的只是运气。