其实如果非要给俾兹麦的防护性能找合理因素也不是没有。; B4 l1 k7 a0 |0 ?) v
以破交为主要作战目的,全面防护还是有一定意义的。面对巡洋舰以下的火力能保证全身而退。不过很可惜的是,这种观点有些从结果倒推的意味,德国人设计俾兹麦的时候可不是想用来破交的。
& d& n6 R% C, E q4 C$ M, _其实俾兹麦的防御缺陷在于装甲布局的极度不合理。首先就是被一群德迷津津乐道的穹甲。水平上的厚度够了,但是两侧的向下倾斜却毫无用处,而其总体上抬升了舰体重心。
9 {- {9 r7 q5 V其次,侧装甲既不够厚以抵挡同时期对手火炮在正常交战距离的打击,向下延伸又不足,对水下射入弹完全无能为力。
+ I' l8 o) H: Y3 @第三,无论是水平还是侧装甲都设置的很弱智,单层的厚度都不够,进而设置多层,却造成了吨位的浪费。
0 L! r! r, J8 W9 V- B: s3 H |) l0 c. ^/ D0 J% U. [5 l9 X
以前就一直评价俾兹麦就是“精品垃圾”,用二战时期的工业水平建造出来的一战水平战列舰。 |