vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表
5 u2 x8 ?8 W$ Z# V/ Z7 m
8 \4 W. t) S5 J- R$ V历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。

8 _* \9 ~, }4 N
要看因果，美澳航线裸奔，是因为德日无力对它构成什么大威胁，没必要那么麻烦搞护航。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表/ U. z& A8 T) K8 A4 r$ ?0 ]
对
1 W( Y% H, k$ ~- r

2 l# U7 O  W$ }8 q3 m4 Q+ s
对单独航行商船取得最辉煌战绩的不是什么辅助驯养舰，而是潜艇，相比潜艇，德国AMC的战绩充其量不过锦上添花。仅仅德国潜艇的存在就足以让英国人尽可能的组织护航运输队，因此我觉得认为AMC的主要效用在于“迫使对方组织护航而降低航运效率”一说难以成立，况且这点效率损失对英国而言仅仅是“不便”而非“威胁”。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表% @2 G9 C7 v1 H8 w! B8 ]
德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

( }2 I5 n3 c8 V3 G1 G$ E4 S问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？; s. ]5 K7 @, Q" S+ W( s

1 `4 t' u! d! K! @7 h+ W4 y) c7 a/ `有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
# s: x' S; I0 {% \# v% f& G , Q3 G7 T& T! d
所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

vassiliev

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表, B" u% x* p3 \
, `' D5 m# j; [: |) s
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？

0 t1 k/ N* R$ b. I9 V, F狼群的第一次大开杀戒。