vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表
- w8 N: q: Y8 d5 k) ~0 D
8 ~  B0 E8 X5 Q  U. E, Y# I历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。

7 q" R% W; q& b( z' L" h要看因果，美澳航线裸奔，是因为德日无力对它构成什么大威胁，没必要那么麻烦搞护航。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表
) A( z: v+ H9 ]0 \, d对
" g4 J0 v5 Y" V& F" p% [6 D

2 z; d# n; }3 `0 V+ m/ p) q对单独航行商船取得最辉煌战绩的不是什么辅助驯养舰，而是潜艇，相比潜艇，德国AMC的战绩充其量不过锦上添花。仅仅德国潜艇的存在就足以让英国人尽可能的组织护航运输队，因此我觉得认为AMC的主要效用在于“迫使对方组织护航而降低航运效率”一说难以成立，况且这点效率损失对英国而言仅仅是“不便”而非“威胁”。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
, r5 }, `* k9 m+ f) d- H德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

0 Q3 E* J( i: [( r/ R) H2 w问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？2 D3 \. J% e# N3 V

- [% i0 u1 ~+ b7 s) X2 {6 n有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
( ]7 a0 g7 ~& ^5 _: E
  E3 n5 `4 e1 G2 C, a/ h- D7 F5 k4 l1 {所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

vassiliev

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表0 E) i& A  m/ G
3 O) T* ]5 o! w7 R( U/ F; }! _
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？

8 L0 q$ r* E) s( b5 ]
狼群的第一次大开杀戒。