返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
) B/ {; O+ P7 X; }说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
& V, G! l' }: q% m2 O1 K! Y; y9 l任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
6 S8 d0 u; z$ v综合一下各种阴谋论的证据:
" _6 O+ y% ?- H1 {, C% Q1 l1、太平洋舰队的战备水平。
) i1 P9 N; X. K$ x5 G3 [# w- n阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
1 s8 j- E8 y" Y, P; |3 H正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
! F4 F- o. M- c1 v2、夏威夷基地的准备3 L+ t* ?: \' n8 n
阴谋论者——理由同上。) |4 _1 F  x. ?! j: Z5 x* f& B
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?+ c; ^  g: g5 _7 h8 B. _, \/ ~/ n' Q
3、偷袭日,美国航母不在母港。- U7 [, |) W" r) W8 h( n( [8 W
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
/ ^5 @2 o; J1 J' ?正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。: _- z3 y9 U) T2 p9 Q, f
4、夏威夷的飞机被集中放置。
6 |# M, X( ?7 f& _; `阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
% R7 b0 A, W5 z8 K正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
4 W3 X* I: Z/ ?5、美国需要一个借口
$ b6 `4 ~- I* W% m& s" c/ f阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
; X1 x$ p( L! F' d% M7 e; T正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
2 {* x9 F9 ]# T楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
) P6 \+ J- `+ K
% j8 w8 Z+ }! e2 B% p5 b& I( H
$ ^; V0 K* F& d8 t& K0 M     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
  D2 Z( z; w# N- E+ E% s  V6 }3 a& s( t$ E% g0 }5 A: T  {
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西* c8 `$ Y! Y, A( f1 \

  {7 U5 A/ u8 N  n; A# i/ k6 f的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
3 b8 D( {8 i7 L8 x是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
, \: i1 e! D; t
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
7 }0 p& b. m6 t* y( f老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 * K: a2 V% ]: }
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
4 D& u9 Q8 k* ?" g' B# N* p老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
9 k  {) {5 L/ o. O0 p( `. W5 Q3 v6 Z' c' m. H5 @5 C7 k, e/ ~
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
; V9 R0 G' ^" s. E) H! K3 n, V0 T/ W
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。- E7 h% h% k( w4 ^; ]  v  e

1 R4 F" k! k1 U' Z, J$ _; N) w5 _美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
) ^( p0 H9 ?0 a) N4 W- V! B我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
5 Y3 h4 q& e5 D  ?- m/ |
5 ^/ x& t  }; d" Z  ^拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的( y: B3 Z3 J" g  U
* i. t% u5 e0 n( K; p9 D
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的./ d9 f# W7 }0 X! a' o6 k. J+ T- Z
不过就不要在这里发表了.............." `1 u, m: U1 F4 L  Z7 z" z3 ~
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表