返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 2 p( L% x: I4 |$ m! @" \9 f& [3 N
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
% d8 V: n3 p( @任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
& u, E  `1 _% D3 ]8 b3 q综合一下各种阴谋论的证据:7 J. K$ P8 B- n/ B
1、太平洋舰队的战备水平。
( c8 {) }6 c( l, _1 Q9 d6 q阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
& C% l; G8 d$ i8 O, Q9 n  F* ]正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。2 |+ I7 ]' _9 i& |0 ?- M
2、夏威夷基地的准备
/ z) |: S8 ^$ @+ Y2 `阴谋论者——理由同上。3 X# E4 _" a  P) g& P
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?$ X3 |! x4 c& h: M$ D. M$ n  H
3、偷袭日,美国航母不在母港。+ ~7 o7 A' r# R( K
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
7 u" j7 r1 E8 o2 I$ n. l正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
, z/ t3 S1 e  m- H4、夏威夷的飞机被集中放置。
% _5 C9 m* B. ]& h" w( E+ r: ]阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
5 b7 z5 o' j* @; ?: y- z4 e) I正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。% u4 K) @2 r: I9 A& q
5、美国需要一个借口! L$ @7 P$ X+ r' w5 _& X3 P: b
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
& ^' b4 \- w1 e  c( R正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 . @" _- K5 M) s4 v
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
% V. m' Q1 K: Q' V
* T) r: e% x: _/ [2 |* Z/ w# _4 _6 I- y1 B6 Z- F
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
5 `5 V1 T* j3 {, C; ?% z, G8 N7 x/ C& c3 t" w5 j1 Z! D0 X/ ^
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西2 t; v6 M# [+ W( X/ N: I& A

7 X+ M- m. k  M$ w的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
9 j. `; K% ~6 y: i/ P是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
. z6 O- i) i  Z7 ?8 r
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?: W1 q3 [) [, Q8 u) Y3 e. L/ l. X
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 : P; h0 ]; c2 l! ^# U+ k
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
4 g' A# Q' Y: H2 w# i老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
( o- _! K' o, i, Z4 [
2 S! H$ |: m+ ^7 F  Z4 O
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
- h2 i7 M* r3 m5 _7 Y
$ C8 d) k( i5 d学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
2 ]2 ?5 k: p. [- u6 O$ y8 F2 O0 a/ r  }) P6 ^2 |
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 + ~" l0 A9 A3 {
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
+ N( O' f* u: s, [; I/ Y2 x' C# F% {( x
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
9 K6 P1 k3 K% ?
' H* X$ P- t: s: o3 n9 d垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
- E8 M& m. O" g+ Y5 S+ O6 k; t不过就不要在这里发表了..............5 s# i0 }* g: R1 j7 X6 N( Z
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表