返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 + o) d. ~- @" _4 Q- S
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
7 j7 p! ?" O+ P1 ~
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。' t5 q& V- F8 G0 d
综合一下各种阴谋论的证据:4 ]  q$ g; V7 g8 f0 T' b
1、太平洋舰队的战备水平。
3 H5 Y; F1 n" F阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。( |  t# `- V  _2 w$ \
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。+ `- c" g  k+ ~( N8 ^9 l! n( ~
2、夏威夷基地的准备, C* Z" V) A& @
阴谋论者——理由同上。
0 s/ l" ~2 D! X2 C3 h5 Y% \正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
& {, Q% G( ]/ \7 z: C. R3、偷袭日,美国航母不在母港。
& e( i% o* {, C/ d阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。  g; x- m4 j( w4 G  f+ X
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
" f- h+ f& P4 P9 w! m9 ~4、夏威夷的飞机被集中放置。2 h, A" _* K$ p
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
4 E+ E: `. O8 Q- x. o+ u正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
) t1 k, z' v/ T7 [" b* F2 x( |6 {5、美国需要一个借口
1 K  Z  ~1 _) z0 b/ [9 f阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
' P4 }$ R; i4 i正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
7 r: O9 C" s  J1 d: r" z9 l+ N楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
. x* A2 k; |' `, D/ N' _
# K7 [6 [" s# n/ {/ c* h9 g

; `4 H$ A' w, K, a( k4 [     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比2 E6 q" O9 O8 Q- P/ b5 Q

  k; I  r% `0 c5 P$ P咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
. y( ?3 ^  S( n, w( u
1 S: W8 ~) s8 t) J3 g  B2 B的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 % f$ u% B3 V) r& l! E3 [. T
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
& G9 s8 |$ i/ _2 x* l
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
  [  z* d4 p) u4 H# C4 E老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
! j' [# \+ W) B7 l. N马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?2 D" v8 S! u; w8 L
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
2 E0 y  p6 M7 k  ^$ X; k! [- x
1 n# `( \; a0 J
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
' R' t. l3 ?2 n4 ]- X7 e( r5 u) `& U# @2 m# i) D4 s0 J0 P
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
5 U  g. f' K6 c' y
, |) b6 U- J5 v/ W& k( |7 r美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
: w% p, H& ?2 ?$ p, ^我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
+ o2 y$ u' T) t' b' G' {" E
+ \+ L% w& B! [
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
/ ^6 Q! [8 l- G' k) j( d3 a( W$ H1 U$ k0 W
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
6 V! G0 U) n1 @9 b- p$ _+ d$ o: I不过就不要在这里发表了..............2 E; F$ c! b0 T, D5 }/ `
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表