返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
1 |) Z2 E: H; n6 `: s; a说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
" ]9 F: b- [: z% M. X
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
; u/ A. r3 X& I, o4 S综合一下各种阴谋论的证据:
7 f5 M$ b1 G, h! \( M% |1、太平洋舰队的战备水平。% h0 j- f; ?2 a7 v3 u% O- X7 A$ x8 ^
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
$ P! ~& v3 F7 m4 R正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。' r4 @3 y3 |+ X  Y8 u/ o
2、夏威夷基地的准备
1 E5 D3 x) l8 l0 M/ f( q# L: S阴谋论者——理由同上。& [5 f! J; ?+ o6 Z. j, Y/ I: N
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
" w. B( u9 A- l8 j& d3、偷袭日,美国航母不在母港。7 _, ~# b8 H' M( R
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。3 a. r) h7 ^7 _2 N# d2 D
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。$ u1 l  V. Q3 P% l
4、夏威夷的飞机被集中放置。" M1 I) \$ x& T3 H5 Q+ |" \5 T3 }
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。, h3 k+ `5 S* R
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。8 M3 Z% z" H$ E# p) E
5、美国需要一个借口
- Z" J8 ?9 H2 `6 C+ s- p阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。% H2 A% j7 c0 r; R4 O1 P
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 4 `& d4 `1 Y" ~) k% n9 H
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
  \; {" [9 w% P3 v( g8 [# ~
7 p  l( ^4 n8 o3 d- Q) U0 K2 W" [8 h" f/ @9 P6 f3 l
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
* Y% S" Y, V; W. b& F7 ~
0 O9 {$ z* F3 m9 ^+ @$ F. o咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
. m$ [9 q0 L/ d4 c6 P2 _
, d0 T1 B6 w% n0 U6 K的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
+ _; t$ s$ ~9 ?1 c/ b是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
, @5 G; F9 C$ H
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?- I5 u" U2 r8 Y, R0 F5 X) k: x
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 4 }2 ?) P4 Y( i9 o3 F% T! ~! q; u, \
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
3 x+ {1 n+ m  T# W老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
# z; ^5 I" D5 g
" [5 j+ c- U; r! f. r
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教" r1 X& k& |5 t$ d7 d
6 |  n4 i: H) N8 s
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
: A; t- [# m* s7 ?/ }8 h$ r  C/ @+ {; c9 Q5 ^. I& ?% }/ j
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 ! o2 y' w9 ^; O! ]! m
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
( o6 h6 Y) H  K4 |# [0 l! N$ f1 {* I2 L1 @6 v
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
+ L+ r+ ]& U% {" m1 H/ L" I
2 g' [9 u, ^3 ^# X; u, [垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.5 V8 n4 M6 X# a2 D
不过就不要在这里发表了..............
0 H+ ^2 Y# n) N, y. n/ a请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表