返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
6 a- g# `0 I  |* L3 g说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
( m4 G, t! z( s任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。4 O1 [( b# i# p5 \
综合一下各种阴谋论的证据:
' C4 k0 R8 q0 o$ \2 B) `1、太平洋舰队的战备水平。
6 p+ W" [8 ^- `阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。2 M" ^' C- x: h9 U8 b' Z% C6 Z
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。; v; v; u# z+ Q8 t1 W0 y
2、夏威夷基地的准备- ~: n4 j: }9 @8 V' w, t
阴谋论者——理由同上。( b1 Y# `# L+ T! x: J% \  I. U
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?, ]. s4 ?4 B7 Y5 k& R5 D
3、偷袭日,美国航母不在母港。% |: P5 |& Z7 a* }% ?: B$ r
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。; o6 M3 z2 R1 S- i% k' C5 N
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。+ V9 D3 h9 M( W
4、夏威夷的飞机被集中放置。
  |4 L& }/ J9 Y% Z, J阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
, s3 T$ J' G$ P* u$ ~1 Z- p$ t正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
( X( w/ X% K) \. {, I& Y3 D3 k7 Q5、美国需要一个借口2 O0 b8 x' Y* S  g
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。4 v$ D) i, U$ b+ E" w# w3 A& o
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 5 y( v' n* C- X3 ^. ^7 i, d- B: z
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
5 o4 T6 W# G% `

/ D* p: y* x/ [4 q/ z( }# `. U5 o0 Z
7 c% V% _/ H$ u+ i     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比& M. l& v6 ^' Z, x. a
9 ]+ c! m4 w4 H1 `$ u$ t
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西" ^$ i, P" A& y& S: m( s9 u& o

+ N* l1 S2 o+ @+ x' E( ]的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
6 r& S4 b, ~4 o是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
( {1 h" M# a: a1 T: K什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
3 s) q$ B  N' I$ e5 G4 n1 y老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
4 O7 D; x! A! ^7 R0 H% \马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
$ O8 i5 w' Z1 j( ^0 Q老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
9 U+ H1 ]2 q$ X. X3 |% c: W2 S3 M. j
9 Z9 l5 c- n; ]9 {* f; B
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教4 @. g5 \$ H8 x' ^' Y% [

! p4 ]  G: Q" v, ^- k4 O学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。- d$ p" Q& \* B+ w. |
5 d8 P) G% T* S* q! y7 c
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
5 C$ z. k  P+ [* ]& m, {3 y我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
  t5 @1 a* T, b4 H4 v7 @7 v
# G) A6 c% o2 A* T, a拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
. y; C! ?! `7 w( J5 |; G9 t8 d- c5 i3 M: h/ x6 _
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.* n9 d( b' |) z
不过就不要在这里发表了..............0 X, Q8 l) w! X. Q' R: D# y, m6 X7 H; a
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表