返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
' k' x% M2 L& K1 n9 t' Y说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
! s% l" P, E0 J6 K任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
; t/ \! _: u* U2 @8 t综合一下各种阴谋论的证据:
' c, h; c3 U0 W% Y2 V1、太平洋舰队的战备水平。4 u- o% Z+ U: ]" n; `
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
% K/ o* g4 H: a) H0 i) ^正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。8 A2 G1 |# ]0 e+ q* [
2、夏威夷基地的准备
9 Z1 N$ E  W5 y/ E. {4 E% Z: ?阴谋论者——理由同上。5 h3 x8 f; y6 `  }
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
4 e( J- C! p! ^3、偷袭日,美国航母不在母港。2 ^; V) b3 S9 E6 S3 B' B
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
2 Z# b* U& A$ ~* D: s6 ^正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。+ ]% K1 Q) ]- E% C$ X$ X3 V1 g
4、夏威夷的飞机被集中放置。
+ V* R, s3 ]# B# [阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
" [" I1 i7 G! m( {* Q正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
0 h* \- V* l; J. n6 @" |$ M: q7 P5、美国需要一个借口
4 w" S, _4 k. V! C3 \; J阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
1 ~6 v6 p4 m* z! [+ M7 V正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 0 `  n! t$ S! N8 ?% y( \
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
5 ^; R/ x# G! [
- a, v+ I% E( a8 ^+ a' F
* r: o" Y- P( N  D  f
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
) V% g. v" G" |
6 Z# N& b' {5 w咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西+ e( Z6 T1 J3 j1 W9 E: J
! K/ J! D. H4 B5 u+ }. d
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 # M8 v5 k: {% k/ {4 G1 W  }; S$ t
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
3 q! i3 f- d2 M什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
# j5 f* g" @9 K$ }老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 ! p3 a$ k# Z; i, q9 [0 d2 M4 p& k& L
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
0 d3 a5 H1 ^2 B: m. t! j7 c老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
4 p8 Z% }: x3 l2 ^  {

5 C' U& w) m& J5 N# F1 S( l否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教7 \. _6 H5 W" G7 V

* b& |; T5 {7 K# n; i学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。3 ^* D) v. B$ _! ?/ [. W

* v5 Z) [0 |* X) [/ B# e4 b美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
9 q6 P" v# E: V, O- q: z  G) o我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
9 x0 Q. O* m0 g# ~/ r( W8 M6 \* a' N
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的; l, \, q, k0 O1 }' M4 J
! s" d5 H% c4 z: I  w5 c% t
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
# u& t+ B6 D' ]% ?! E不过就不要在这里发表了..............
1 N/ _+ n/ {! D* D请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表