越骑校尉

史迪威又何尝不想打场大胜仗，名留青史！他可想像麦克阿瑟那样取得不世的武功。不过与麦克阿瑟不同的是，麦克阿瑟手下至少有一半是美国兵，是自己人信得过。而史迪威手下全是中国兵，而且头上还有一个中国和一个英国的上司。

半日光辉

实际上开战之处史迪威在军中的威望和资历还不错的。如果他想，也能在北非，意大利或者欧洲某个战场上一显身手，也许成就不次于巴顿或者布来德里等人。不过这种选择无所谓对错而已。

luckpanzer

老麦的出身好啊，这没的比。

飞龙

米国的目标是稳住中国，即使不能大力打击日本，起码不至于倒向轴心国，而美国付出的代价只是租借物资和少量军队，何乐而不为呢。

brokos

即使中国崩溃，也不至于丢掉印度丢掉埃及。那不过是为了增加租借物资给中国找的吓唬人的理由。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-16 10:03 发表
: h' r# v: n: A) N0 r9 V& M6 a; _基本上还是比较准确的...伤亡数字可能偏差大些。但是收复滇西缅北，基本上达到了校长的目的，后面的事情就丢给英国佬去解决了

3 }! E) b8 M3 L) r+ M因果关系彻底弄反
% Y. u3 w$ f. Y# _( I: D史迪威公路的打通是英帕尔战役的附带后果，而不是相反。/ w4 n6 M) H* R0 {2 x0 \' y6 |
0 R6 A+ N4 [7 `+ {* ^/ [% c7 P
[ 本帖最后由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:36 编辑 ]

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 15:05 发表
0 C- M, a: l' S0 n6 r2 J米国的目标是稳住中国，即使不能大力打击日本，起码不至于倒向轴心国，而美国付出的代价只是租借物资和少量军队，何乐而不为呢。

9 D* l7 z) R4 \$ N0 m; b0 o* y4 Q
这个评语用于描述英国人对于缅甸的态度大概还行，) e0 z6 N' d1 W) l" u9 Z
44年之前美国对于进入中国大陆作战还是比较积极的，但是英国完全不是这么回事。对他们来说，中国人对于印度的威胁程度并不比日本人小多少。
  C8 n" |! }2 \8 u8 l( w7 V$ q
$ c5 \9 l. \- [, x/ O" P6 ?& R对于中国，缅甸是生命线。对于英国，缅甸只是防御印度的前沿阵地。
: Z# m& a* v" |0 `7 h/ B7 j4 b" j% O
印缅边境的地形决定了通过陆地的进攻极度危险。而没有英国的积极配合，对仰光的两栖登陆又根本不可能实现。* u6 K& B, Y1 t' `8 N  k1 |
4 `, ]4 Y. P# o5 z5 N% C
史迪威是带着美军中最好的军长的赞誉来到这个战区的，可是这里真正需要的司令，不是一个军人，而是一个如俾斯麦一样的外交奇才。

飞龙

原帖由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:24 发表 8 ]7 M; ^; \4 w# |; x3 i9 b
0 H9 z/ f* T6 Z. M, c' t- [: j6 ^
因果关系彻底弄反  F+ O; f. |4 P% W+ X
史迪威公路的打通是英帕尔战役的附带后果，而不是相反。

- v6 y1 K/ j$ F
& b/ |& X  r' S9 y; p) j4 b7 S1 u. |- v3 A% f7 e- ]# [4 R

5 O  V3 K6 v$ Z! @你反对的只有那句“解除了日军对英帕尔英军的威胁”吧，说国军在缅北的进攻也牵制了英帕尔日军也不无道理，在一个相距几百公里的战场打两场大战，无论如何也不能说毫无关系。
$ |: s1 U, H+ V: x/ a+ H& V9 e( ]" k
如果国军按兵不动，18师团会不会从缅北过去支援也难讲。

飞龙

原帖由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:33 发表
: x* y9 D; H$ b4 _5 A+ j0 r! s
* V2 n. N0 I, B7 b+ b这个评语用于描述英国人对于缅甸的态度大概还行，
5 \- \% ]7 Y5 }2 X44年之前美国对于进入中国大陆作战还是比较积极的，但是英国完全不是这么回事。对他们来说，中国人对于印度的威胁程度并不比日本人小多少。
/ F. @4 A4 n9 d
! X* h/ k2 B7 Y6 E6 _对于中国，缅甸是 ...

3 Q0 A% ^' ]4 ^$ n! y  V  a
! H3 c* O8 p( u" Y: b
& g  w5 ^+ O- Q
不觉得美国有多大积极性进入中国大陆作战，即使是，也只是希望稳定国军军心，使之多点主动进攻，而不是把美军送进去跟日军肉搏，给中国人
& A, Q4 M3 S& e: t" Q$ a收复故土。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 17:51 发表
) V& o/ l1 l6 A
, w+ ~0 F( K* |9 [/ p3 H
5 R1 R& T& O4 O3 h: w
# |# n! ]) M2 s" Z! L, b7 h7 J- j, }
/ j% Q$ A! W0 C, o2 X你反对的只有那句“解除了日军对英帕尔英军的威胁”吧，说国军在缅北的进攻也牵制了英帕尔日军也不无道理，在一个相距几百公里的战场打两场大战，无论如何也不能说毫无关系。
5 H, g' T. B6 g2 M$ p% g6 {# t7 j
如果国军按兵不动，18师团会 ...

# J- d3 b- j1 \  S7 ], ^
还有这句：摧毁了日军在缅甸的精锐主力部队
2 D  U- b' B% I+ s1 F  I. A6 M3 V* m+ A: ~1 v
英帕尔攻势本来就没18师团什么事，而且这场战役失败在补给环节。在战场上多投入一个师团只会使补给状况更加恶化。

飞龙

这句没错，18师团的确是精锐主力部队，当然加上“之一”更为准确。5 p1 h2 l  o, D/ V7 x
6 @! J& i% s! R
多一个师团的确会影响长期作战的补给，但是倭人最喜欢一锤子买卖，搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 17:53 发表
: ^" q4 C( p/ V; [, T9 @
2 S9 W$ g* F2 k) ^$ T+ ?( x
7 x" g  i. d: G3 o
0 a. {9 g5 y4 Y% H6 I& X不觉得美国有多大积极性进入中国大陆作战，即使是，也只是希望稳定国军军心，使之多点主动进攻，而不是把美军送进去跟日军肉搏，给中国人
4 N! o# e. N. r" @0 g( [. u/ y收复故土。

' h/ n$ E3 m/ c( r8 O
美国人本来就没什么义务帮中国收复故土，除非它符合美国的利益。
# ]6 w: c. i& @& i# _  @8 Q' M: k" h& L& p) n
1942年，站在美国的利益角度考虑，通过太平洋上逐岛争夺最后锁死日本无疑是代价高昂而且旷日持久。如果中国能在大陆上表现的好一点，能有效地作为一个对日本本土实施打击的基地，从而减少美军的代价，这种想法是很有诱惑力的。
3 M9 O- m) n' {' E7 R# f% L  y0 H另一个说不出口的理由是，陆军肯定不喜欢自己在岛屿上血拼，而让海军去收紧日本的绞索。将中国大陆作为主战场，无论是通过战略轰炸打击日本，还是在大陆消灭日军主力，海军都只有充当运输队的份。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 18:06 发表
# o  C, t: H8 i+ d+ p搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

0 d3 u' h; Z6 v
不觉得，拿下了英帕尔或科希玛日本也没能力继续推进。# D- Q! h$ X( K$ A* }& q" _3 W: ^
除非能因此使印度大乱，否则只是在山脉那一边多了一支补给困难的孤军而已。
% c. ]+ P5 t8 ]; Z! s( L印度大乱的前景倒是未必没有，不过单单靠一场战役胜利（还是1944年的战役），这个希望实在渺茫。如果1942年或许还希望大点。

飞龙

美国陆军到中国大陆参战的想法基本上很难实现，因为太平洋上需要老美救济的穷哥们实在太多了。真要这么做的话，等于是美国陆军跟除中国以外的所有盟国做斗争，另外一个更凶狠的对手是美国海军和海军陆战队。
! t9 l1 t+ @( M- m; I( H$ y/ S
. p3 }/ C- Z4 z+ u拿下科希玛可以改变英帕尔战役的结局，改变战争的局势是不可能了。, i5 o5 E6 q* A% i0 d/ O

- s0 A/ O* ?2 F' @[ 本帖最后由 飞龙 于 2008-1-17 18:39 编辑 ]

Donnie_Brasco

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 18:06 发表
, m; r' T% r) v9 R% o! K这句没错，18师团的确是精锐主力部队，当然加上“之一”更为准确。
' I9 |) R4 \: C& Z0 H1 j
; i7 C9 Y+ s/ g多一个师团的确会影响长期作战的补给，但是倭人最喜欢一锤子买卖，搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

9 J0 D1 d. ?: V$ x0 r
: K1 t; Z' ]( @  k
肥龙WITP玩多了……