返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 # V) _& a% V4 U' B! n" V" h9 }- g- w
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
5 K7 x& i$ u7 k: u8 l
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。, t! A+ {& s3 Y2 i
综合一下各种阴谋论的证据:% q- n1 j! \# X2 a' B) {
1、太平洋舰队的战备水平。8 L5 }, C6 B3 J5 q0 }$ I1 b
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
/ p4 R5 k/ N+ \: P正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。+ v: c+ x* d0 D4 V+ r# A. m! Z
2、夏威夷基地的准备. a" U6 U8 h" {% F, n8 p; J- M
阴谋论者——理由同上。
5 u0 f/ k1 a/ c) M2 r正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
* M# J5 l5 E3 S' e9 F% K. R9 u3、偷袭日,美国航母不在母港。6 \* C( w& X3 c0 d
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。4 {; f- l$ r& d  H! {; g1 B$ M6 W* i$ v
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
, w$ O2 d2 M: T4、夏威夷的飞机被集中放置。! E* Y" Z( u2 Z+ P2 Q0 x
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
0 y9 X; D8 ]1 f9 U# t& _+ I, Q正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
% p# ~# K" |( @5、美国需要一个借口: _( \; w3 R& X% N( E$ i
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
. s$ H3 A0 _: T5 t, z  q正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 6 f" L' z& q% K$ k
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
$ T( _( `$ [; C; \
4 p, r) \5 M3 ], Y  i/ A
+ A. x2 o" J( [( _: c! ]. D6 M
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
) ^% {. h# J& W* |3 ?; e& i* |6 n1 L/ i5 W
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
/ W& l! @. t6 F
1 B" d3 a9 Q; z3 H; V" \的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 9 E- n. {. F9 ]. p" [
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
, [4 h" K, {- U' x3 S9 G什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?. C& T" D# Z9 ^6 C3 V" z( j0 Z4 M
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
7 v* n" V) X* f0 o( G/ r4 P马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?& _" I/ r' C1 g2 m$ ]# N
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
4 s6 r  W8 O5 x& m' e, \
8 p4 ^( `0 t/ C9 F+ A否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教* G7 I5 m- {$ ]. o" Q& }- M

, J2 G, `: z. K学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
/ V( |% H& z- {# H. B# O+ C( d$ G6 {
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 & \, }- \, R, q3 H0 s$ Z
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
# O- E$ A7 ?: Z' ]
; r5 c  k& J5 _% y! M拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
( e$ N: K" p- b( }, y) ^# c6 q! f5 w- n3 q
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.( L; V( U& f& d
不过就不要在这里发表了..............
) L% D0 A/ J7 @3 ~7 M- n( W请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表