返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
8 c4 `" f* q' f. J  n& B0 c3 [) f说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
: \* K5 T+ Q4 w$ {. z! S1 I  T& v& G任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。* A, j( }# a6 a$ T1 J$ Y
综合一下各种阴谋论的证据:
+ ]& Z& @8 ]2 l1、太平洋舰队的战备水平。
8 m# E7 p( E& O2 n# K: {阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。! ?4 D9 `1 s, c6 ?" k% I# P+ q
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
" `' D5 d7 s9 K" _# m: b8 e2、夏威夷基地的准备
8 i+ h) H3 O8 M/ U3 N( Y8 a阴谋论者——理由同上。
5 ]) `7 z1 V5 [# w! {正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
! F6 {% _0 [( d5 x6 I3、偷袭日,美国航母不在母港。- D1 N% ?) U) K; k+ U
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
' x' Y+ ~" ?8 K  b& O2 \正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
5 d3 \0 @, B1 `4、夏威夷的飞机被集中放置。
7 N& h/ d: P8 F阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。, M- K; G, ~8 F+ C6 O
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。2 d# @9 D' h+ @5 G( Y9 q
5、美国需要一个借口
/ R1 \, x; S1 q+ N3 @阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
3 D' P, w$ t2 p9 d/ L3 D正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
1 m6 z/ \. T- P  W楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
* o8 s# o4 T: M) l  o0 E6 k. Q% O# G. ]4 k$ `# P. y

3 A3 ?; i! e0 p     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比9 f" {4 K7 D: q: _
0 _! s' O9 n  g/ _
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
, F6 i+ V2 N8 {0 {' Y
6 Q2 K1 s/ R' U  a  q1 [/ A/ d的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 & }9 i9 I6 v" N" W7 c! B
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
1 \6 ?9 @) j) m' H+ ?& p, l什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
. |6 V3 `6 P, n6 T% r( V老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 + S9 k! v  E+ A& M& ]
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?" _* P6 g- M1 ?- D
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
3 [" N5 R4 v- P

# H- f7 S- z) t6 |% O否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
5 R+ _# d/ m( J" C5 M& j
4 ]3 D0 o  e  Z学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
" N3 x8 k) y7 |7 w$ Y- a+ \+ S1 J& j) q3 t2 f0 m- A& H- @9 f4 ]
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
7 p. l3 |: \/ m" p我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
* f, b$ W: t2 {9 C: F) l9 W

1 t; B4 y( \( h; X6 P; a2 T& s拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
( I6 T# Z% \/ {# p
; i& C0 d2 k- _$ S& {垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.& Z. g+ \( j( v, Y
不过就不要在这里发表了..............
0 m% b8 e. q& K7 E; _" j4 P; y请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表