返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 ' [; B" D9 v9 y, x: J
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
, ^# P, [4 A# m+ o任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
; l6 ]" k  c) \/ z' @  B% g. Y综合一下各种阴谋论的证据:4 }& p! T2 e1 V! P% d
1、太平洋舰队的战备水平。
2 w( b$ b3 c0 z& }7 e% E阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
4 @5 Z, M1 ^( }. B0 K8 W% p$ U正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
; \3 f' t2 Q2 F" N# A. {2 V* R2、夏威夷基地的准备5 I& P& ~- W! j; S: m, ]
阴谋论者——理由同上。
" X- t0 C: d# [* k7 ]) L; G正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
$ }, ~3 \1 Y! q( O* {% b4 a8 M3、偷袭日,美国航母不在母港。
) p0 E* M' ?" l  H  _阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
' }' m* L3 n2 ?% {正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
4 \! ^9 G$ c* P0 I! j% O) |4、夏威夷的飞机被集中放置。
+ d' k- m- `9 S; t0 F阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。/ H! ]9 f. u- v1 V1 m- C
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。0 v# o, j' k0 _
5、美国需要一个借口
9 E# Z" }$ a! n阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
9 Z5 Y1 ]5 S  O/ q. m, ]正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 / ]' R; X! _7 J  d
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
8 i, D* j7 p/ _, g
( P9 j; q( U& x/ f
3 e0 \, I7 y9 V3 b0 Q. @7 c
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
% ]& o$ O, Q$ G8 ^& y
0 j1 @& z* d* b+ m: \1 g) k) y# K咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
, `& Z( O. J/ u! P* O) r& P# T# K  w0 l; R# k  g, H; x3 q
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 ) M5 m6 A# ]; C0 i* [; k$ \
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
  c8 I2 t  N/ `4 n9 T5 Y6 R什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?3 z' j/ s) M/ G8 t7 J: N( j
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
( O( G/ r1 H2 N& F( b0 i马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?9 I3 L" k; E' t. W0 P- j! H, b' u& O
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
& S  v: M; ^  A6 N" L) C* k) I! L6 v5 ]8 d9 L6 j6 |+ H& c" ?
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教7 N6 u) j- `$ N( ?; t, @
1 D% L2 C: ^7 i8 c) P% l% m& ]
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
% @5 O' ]" o9 y: |# o, t% i4 A9 s9 n, Z, {/ b, @
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
* |" Q& w; z& Z  z" k' ^我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
* B4 |' {) i) [7 ]
2 j# P; o- v: o  G. y拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
# |( f, k* F7 a* @$ H' K- L  V2 n* i- E! a$ ~( K) D
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.! {. X; ~$ Z9 c, _  |
不过就不要在这里发表了..............: M1 ^& e" t- w' d6 d/ h) N+ K0 s
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表