chairman

关于日军的飞行员补充的问题，我作为盟军玩家来说是反对提到日军飞行员经验的。一来日军在早期有良好的航校系统，可以快速练出一堆bt的怪物来。在限定不超编的情况下，其高经验的飞行员的数量也是可观的。另外，日军玩家可以自行调整生产，即使在后期也很难出现飞机数量不足的问题。二者结合起来就是日军高经验的飞行员开着足够数量的飞机去打盟军的普通飞行员。这既不合历史，也不公平。
8 k( Y% l7 H; c- e
' Q6 @" C8 a& L  t建议还是维持（或小幅提高）日军飞行员经验，禁止双方超编，进一步扩大日军飞机产量。最后形成日军极少量高经验飞行员和大量极低经验飞行员开着足够的飞机（后期可以放宽对日军机场容量的限制）和盟军作战。这样相对符合历史，也能达到总体平衡。: Y; x: H8 F7 ]7 m: \

, y+ w; l- d& T( _, J另外，实际上训练飞行员也算是一种“作弊”的行为。白白加大了操作量，更重要的是谁打仗时放着敌人的目标不占，而专门留下来训练用？如果技术上可行，最好还是调整不同经验飞行员的数量，同时禁止或是限制训练。: f& {" b5 [$ M( L, z; S: S4 u

- w0 e! X$ L1 s# y3 b/ Z[ 本帖最后由 chairman 于 2008-12-5 22:18 编辑 ]

starlh

我们提议修改补充量和经验的前提就是不超编不训练~双方都如此~~~

starlh

下雪说的无法实现;;;;;;;

chairman

原帖由 starlh 于 2008-12-5 22:24 发表
- `8 v; ~. u7 I' \* C; V3 n: j( d我们提议修改补充量和经验的前提就是不超编不训练~双方都如此~~~

9 N) w) j9 ^* i9 x) `支持这个建议。另外，后期为了对抗B29，是不是可以考虑放宽对日军玩家机场容量的限制。作为回应，前期（42年6月前）也应当允许盟军4发对海（任务对海，不能搜索，限制数量），否则日军玩家初期几乎没有任何顾忌，尤其在战役集结的时候。

chars

盟军最大的搞笑的地方就是四发太BT，而且损失起来对于盟军根本无关紧要，因为补充多，代价小。要是历史上空军指挥官损失这么多四发早就丢乌纱了。" |  s, U- V% _
说到官版游戏，要是愿意，2月份末我就可以集中差不多200架四发对海，对于KB来说，想来打？拿命来换吧～
8 G7 P, |; b# ?- _8 ~+ \% j( {+ Z' Z0 w
所以坚决反对四发对海，因为玩家可以做到的可不是几袈，几十架的问题，而是数百架的集群对海。。。
) ^1 x0 o' b) G$ M
% P) g! a" D  _何况，初期进攻印度和澳洲并不是无解，甚至可以说，水平相当的情况下，很难做到完全攻略任何一个方向。

飞龙

原帖由 chairman 于 2008-12-5 22:16 发表
6 B& F4 `+ G8 X6 r+ c* Q3 U关于日军的飞行员补充的问题，我作为盟军玩家来说是反对提到日军飞行员经验的。一来日军在早期有良好的航校系统，可以快速练出一堆bt的怪物来。在限定不超编的情况下，其高经验的飞行员的数量也是可观的。另外，日军 ...

* d/ V% v& |; B8 n& _9 |
7 O; s! x; {0 V5 T3 K7 t& A其实训练在历史上并不少见，日军被跳过的孤立基地，如拉包儿或吉群、马群的孤岛，都被盟军用作菜鸟或新丁的一种低危险度的实战场所，训练投弹、扫射等等项目。这跟游戏里的训练模式基本是一样的。! }$ y7 W7 l4 b$ [

, ~2 R- d! R  |所以我倒不反对训练，如果为了降低操作繁琐度，可以限制飞行队超编，并且取消训练时的机场限制。

飞龙

原帖由 chars 于 2008-12-5 23:37 发表 $ g$ _+ H* Y( c9 R% e
盟军最大的搞笑的地方就是四发太BT，而且损失起来对于盟军根本无关紧要，因为补充多，代价小。要是历史上空军指挥官损失这么多四发早就丢乌纱了。0 T5 e5 l+ f( E' f$ J8 \) G
说到官版游戏，要是愿意，2月份末我就可以集中差不多200架四发对海 ...

9 F0 J: K, u: v
8 Q' s7 {' G8 M' O  N: @8 [% v0 C$ ]4发对海可以考虑控制在20000英尺以上，对陆地目标限制在30000英尺以上，本来四发就是在中高空执行任务，只有少数夜间任务和后期轴心国空防被灭了才降低高度作战。

starlh

4E开放对海我是坚决反对的~顶多照糜烂的意见42年4月前20000尺8格内对海~作为对日军速攻的限制手段~~另外4E对海的主要目的不是在于能否命中~而在于利用4E皮厚肉糙的特点大量消耗日军CAP的战斗机~~所以4E对海跟高度没什么相关~~之所以取消训练~是因为取消训练后米军才能依靠飞行员和飞机生存性更强的特点拖垮日军的航空队~~否则大家都可以训练的情况下~想拖垮日本空军~除非米军占领日军所有的航校~~实际上相当困难~靠空战消耗的话~在允许训练的情况下是绝对无法拖垮日本空军的~

飞龙

日本空军一旦飞行员跟不上，那也没什么好打的了，美军想打就打，想跳就跳啊...

hades1001

日军大规模使用重爆反潜也该限一下

starlh

关于空军反潜~我已经提议了~~除水机 大艇外~其余飞机反潜限制在2格内~~
. B& F3 w6 t/ D& x& b# b但是4E的对海搜索也该禁止~~

飞龙

屎大还是把焦点意见收集下，尽快得出一些结论，否则又成了空谈。& s# v) h+ ]; M

6 F( k& S- [! x没有反对意见的条款就更新到置顶帖的标准 HR里，每个档可有针对性地自行做出约定和修改

chairman

坚决反对日军训练。所以双方都不训练。
' R5 r2 D4 C3 r7 g+ ]# h- W
3 l: G$ F9 x3 _) N0 r/ [9 C5 }5 ~" L反对日军重爆反潜。" O/ Y% w$ D9 l# s6 _+ I
反对盟军4发侦察。
; {  ~; e) N* ^9 |  U3 v
% X% q& z8 g9 E8 }0 e  F: [, k. v坚决支持后期放宽对日军机场战斗机数量的限制。
4 ^) d) n  L8 Z( K& D$ ^坚决支持4发不限航程对海。为了解决4发相对过强得问题，可以限制出击数量或是出击部队的番号，同时限制高度。最终达到日军初期能进攻，但代价是可能（小概率）被4发命中几弹。但不要限制4发航程，要的就是远程威胁的效果。- ^7 S6 s  b+ P9 D( O" Y) `6 H7 M
坚决支持解放盟军P51B。2 b1 X; g' p8 s+ x+ ~  k: {
: c% W  x- b6 q% d4 S& ^5 K
支持大量增加日军低经验飞行员。6 E/ l9 }' R! L1 i* N6 _
$ E* l+ ?- L5 \8 }; D
[ 本帖最后由 chairman 于 2008-12-7 23:24 编辑 ]

chars

再次强调，4发对海之所以恐怖不是因为靠四发能炸到KB几弹，而是因为四发那0战无可奈何的厚皮，在四发掩护下，双发突防轻而易举，不相信的人可以查阅置顶，观看本人的第一次对局，用的盟军，对手是cloud，翻阅一下最后是怎样用四发大破KB的吧，何况我还没用多少四发