kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。# e7 I) V8 E. G: `: H
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
) |' x- l% J) c因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
. G: x: z8 J) U0 r- K5 P大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
( X! {: |# r2 k" a# W1 ?如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
7 x" E6 ]( \- X, N+ t所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
* c: L+ K% n2 @9 T) m( q0 Q4 M* @$ z4 L$ k9 ^+ Q7 M
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG4 C7 ?$ x/ c; _( P; i1 R. J# q
你见过炸炸地面，就能空战90的？？6 ^- D$ u1 k) ?# U" F6 R
: \8 w* c+ ]# a6 H( O5 \% X; r
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
5 U! @* A" h* W1 g7 F3 D$ {2 c) j% \* G! C1 W, [6 V& n: b
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...1 @: A- c- l+ J" _
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

, x: s3 E8 L5 r& H5 D5 x' w5 J你的话显然逻辑不通。" H4 h6 K( P- u* n: v4 ]
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...$ v/ t( W3 q& ^3 v  s6 J/ [3 y
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

5 j; I% z5 t& o6 a$ p8 Z都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
' E8 t6 K1 A2 S1 G  u( G. h没人说这是BUG。
$ Z+ M6 v  a: |& e
$ s$ |/ r# f. G: ]( ]  I最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
* q% |) m2 I8 \% X日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
1 Y" Q8 _* C" V) \5 o0 r, {
# A5 m$ G7 {3 _6 l  J6 q再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
) W: u) w. v) W有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。& a+ }8 N6 z% [* j, R, ^) j, N
  N8 @3 x) o$ w7 M. R9 w) V
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
  A2 V& w1 J4 t  a我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

8 U8 e/ w0 I( n3 a

; u$ [" }$ W' T3 Y5 c5 R. N) u( _盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
4 l! q) b6 c. b* @  H% y, b( l: E* [日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？$ M/ i1 W( |4 f  r& |
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。% |8 B8 W6 M+ u. V
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
- o4 e4 ?# E4 P1 f为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
* U' @' H1 A  k" [  _/ q( S1 G况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

7 q; x/ V+ X2 n0 y2 K9 d  X& Z: }' V

) c# [' L0 ?& b1 f# R9 E" e过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？1 L( P* Q* i" j/ {$ w9 l

& m/ Z! G4 ^; g& c$ O9 G至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
) ?8 A) ]9 ~! F9 l( a4 v9 g" A, e  E只许州官放火不许百姓点灯的典型2 d6 P  s8 Q0 {
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
. F  Y7 g; i/ P- h& s0 `- X/ o' }9 A; o) k! `
" u' n! m& V0 A. ]5 L1 b
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
# u2 X4 j! d3 b# w3 @4 e那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
' `! z9 O! H* h/ W! p* ~/ J/ M前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

6 N. }' i# X& p# b. i- b% n8 T# k! M  l3 P# X+ i

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
3 `3 h0 I' p# H' s8 u  P阿成 发表于 2010-9-12 08:00

( f9 ~% T# o" i7 @$ l8 m- W
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
9 L7 m, d7 i/ K7 Y" E( s* p日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。+ b; ~2 b+ @$ i  ]: ^% r
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
; X5 g7 M0 T; H1 }' i9 s& Z8 c
  k- z4 ~' N+ l1 {大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~