kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
7 r  P3 a5 [$ `4 q$ D. X# b我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。! P5 i% Y* C  U/ r0 `/ r0 a1 t; ?
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。  {  Q$ L3 n' U0 ~, Y/ p# y
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。1 p: @7 r1 S6 S1 ^# v
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？0 ^( ], ?3 I3 |- |* k# H; j) A
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？4 \; m5 i2 g% \2 W
5 U& J) f' c+ h7 w. f. }
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG+ y$ \# L8 h9 v# l$ Q- w( ], Z0 b$ [) L
你见过炸炸地面，就能空战90的？？8 M* {1 G, P! F/ u' V
& g: v  `* M& Z2 N6 w, m" _
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
/ ~4 ~" t* i6 w
! ~1 \/ [2 s: _9 D& t" _, L地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
9 E' D9 r$ H2 Tchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 F( |/ a; p' d0 F1 p% e; S
你的话显然逻辑不通。
8 b- V9 c$ Y1 }( W' r7 z- k6 ^过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
& ]* S% L! v) z" M4 E6 Nchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

5 S( I+ h) @6 @' K0 A, v
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
# T! f6 t( Z1 R5 i3 a没人说这是BUG。% k0 |+ l- M6 R) Y! N' N8 R: e

; b" t5 S4 W% @( i& A0 x/ k2 d最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了- i  |8 o' f/ Q! L- n
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。8 N. E2 t6 m7 D% Q/ j
- U1 e: z1 i2 P1 m
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
( ~. l9 c0 {& ]5 J6 f) c有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
5 l! |4 v3 ?: P+ w+ W
  {% u& L1 u. I/ K2 K& \% K6 D: G- T最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
& q  w( ^0 p7 t我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

% i4 @7 W* e3 u; d) U
% p2 _6 I6 W( r9 S( C
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
7 D# h! o1 W0 S+ @8 H9 w日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
; z  ?2 N, c6 }6 f3 g# N/ _为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。; {$ A/ s; R  e3 f9 j6 \( t' ~
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
" b& s5 b! ^- N. E为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
1 @7 z3 r  I7 z2 [况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

$ z4 j- j9 L: K$ O! o' {6 I: Q+ L9 c; [0 a2 a5 h& U
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
: M8 d( i2 H2 N  f! h& U- ^0 R7 G! G% @9 N' m) P/ c5 u
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
5 O5 K+ K4 P5 O& K! M! {/ r只许州官放火不许百姓点灯的典型
) t0 h0 x+ x# H) a9 g7 L& J另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
. i4 e. p8 W# N: E8 A
* O% l5 ]( K) u$ p0 a9 g9 Q  R% e" j2 `% d
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。1 S3 d8 a2 D  t9 f
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了- k; J' M: s- C: ?3 D
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

7 ^( c% ~- ?% W1 ^% ^! ~% R% y2 r2 y# Y1 i

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!( E+ \2 ?6 s8 _3 X0 k. S0 a+ ]6 e
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

# h6 z) |8 N& s# L
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
$ }. o# q7 ^5 K4 @( V3 W日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。4 O8 E* ~, g/ |) C  Q, i
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手/ J/ {8 z- z8 t. V0 p

2 k8 B+ z$ F( R. a  }3 S1 l大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~