kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。  T$ Y3 n; |! E5 l$ K! R3 G) }6 i
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。) \+ O: t+ ~1 P  M( k4 d( p* d
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
$ E7 ^& g; `" |* ]' n. X0 P大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。3 ?$ E, }, K7 c! n" @5 d. B5 ^% m- t
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？/ D( f0 D" f$ z9 \
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？0 C5 F' t% X$ A8 z( X, Y

, s: o4 [6 f7 X9 w0 T; C, B& G  L地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
  K: j5 m9 j! n6 w2 [/ d" Y" J# B你见过炸炸地面，就能空战90的？？
2 W' M7 [' u3 b1 M* J, [" X, c; ]. J9 Z; {5 ]5 e
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？- Q* q! ~2 `- `

6 b, y3 {, B, j$ }+ k' e' F地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
4 W. x* r8 I  L2 `8 A  ~championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

/ u  o- t9 n, Y9 t9 a2 N你的话显然逻辑不通。) _# a( j- ^* U2 n* H& t
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...! {! e6 f* Q" [& O8 M
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

3 n5 h% C3 v* @
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
5 K) c5 @8 ~: i& Z: e0 e没人说这是BUG。6 O1 A/ G2 g. o- [/ L# Z9 `* w. _

, n; D7 V. j" J# f9 _最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了  m* K) p; z% |+ U* S) Y/ o5 @
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。7 ]8 l/ A( B% K+ r9 l, }
2 a$ i+ j0 x/ ~0 B
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！& f" c0 t$ d  y( N. O- u8 b
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。* p% f' f+ l5 O3 ]
" w; ~% w, H( G. b3 _
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
8 y$ Y$ J3 A6 g1 \3 J, s我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

3 @% d& ^7 h( x+ e6 l3 I6 d0 v2 I) Q$ o
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
2 R/ Q- C: r+ _日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？& G* m" Y5 `. e1 @  w* z
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
: v6 K, T5 m$ H: g5 W8 B为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。! t/ J! ^) f4 ?
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。9 X* h2 d2 u' O) ?( o! R
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

$ e+ n# R4 O; u3 w

5 t4 G8 _. }  m0 A$ s4 d过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？9 J0 H, l: w' I# Q6 M8 ?6 ~6 y
9 u" ^( Y* N4 o, Y$ o3 d' k
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
# j: ]/ r5 c& d! {, u* l8 r$ {# g1 F) s& g只许州官放火不许百姓点灯的典型
0 {) {- y' O* u/ J; h另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
' ?- |% H' d' M0 w# k6 P9 _5 c! \& a4 T& k# r( G- c  S% ]

7 j4 Q' ?/ o$ ?5 Z5 ^, _3 f% G8 ]既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
( [) L  _  @( b4 g; f" D那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了1 ^) a/ E  H/ Q& P6 b9 ~: e
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

5 o' i$ U$ V) I4 \/ `2 r5 m3 L4 q) @: i3 C$ T2 O

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!3 j3 l, u* y7 m$ k$ L
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

$ o+ z$ ]1 z# @! ]1 S# `
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
9 s5 z2 {/ g* q$ V5 H日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。  U* V9 e( Y- k3 }
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手4 s% N% R2 P" t; w
! v4 ~/ {, |5 S1 b$ n
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~