返回列表 回复 发帖
18军我记得是程诚的土木系,军长胡链,在金门岛上全歼共军3个团。( r) Z. h& L0 W6 {+ P
唯一一个成建制全歼共军的部队。
都啥年月啦!还一口一个共军共军的,得注意啊!
十八军确实厉害啊,土木系的哦
BH-116
修合无人见,存心有天知
请教,啥叫土木系的?
与楼上同问.....
再厉害,也是败军之将,无外乎——“内战内行,外战外行”吧?
土木系就是当时的十八军和内辖的11师的代指,十八拆开是木,11拆开是土,合成土木系。十八军当时也是屈指可数的王牌,应该说仅次于74军(后来的整编74师)
BH-116
修合无人见,存心有天知
多谢楼上告知土木系的来源~~

回复 21# 的帖子

问个私人问题,今年多大了?5 T6 W2 S* |8 k' Y
其实对内战的输赢,要有个客观的认识,比如美国南北战争是北方获胜,但是不能说南方所有的军队都是败军,某国家内战也要适当的考虑这个因素,当然,我的意思不是说某国的内战失败的一方厉害云云……
这帖子不错,版主是不是考虑在本区给几个精华鼓励下
一万年太久,只争朝夕!
外军的军事史向来是不以成败论英雄的,就好比古时的汉尼拔、二战的隆美尔一般,都得到了广泛的好评,而我们就好比楚霸王吧,只能贻笑大方了。还是成王败寇嘛!
对军队和将领的评价还是应该分来层面来进行的,起码应该分出战略和战术层面,战略讲的是对整个局面的掌控和引导能力,而战术指挥就要靠出其不意的谋术和无与伦比的勇气来实施~~
7 u0 w, o6 [7 i/ @1 U% X, M( }1 v) X0 B/ S
楚霸王项羽在战略上是一败涂地,最终自刎于乌江边,但纵其一生,战术指挥能力绝对是中国古代战争史上的一座耸立的高峰,他总是能用处于极度弱势的兵力取得令人乍舌的胜利~~~ " n) O; v$ R3 J) A% C, D' U

+ k  z$ t/ k0 S在中国历史将星中,南梁名将陈庆之也许是最有相似性的(虽然作战风格完全不同,但效果是一致的~),此人也获得了司马光难得的高评价,<资治通鉴>的评价是:以一人之力,保南朝四十年太平.......2 S4 W8 k3 t) h. I7 n* Q6 [

; o+ o) \- K2 v+ O$ L. B[ 本帖最后由 Ferrero 于 2007-11-7 11:48 编辑 ]
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽
LZ倒是很精通国军的编制啊
返回列表