返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 * {. [: |2 h1 S! ~& I( F6 i+ }
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
% r( @  o4 V' C) }! h+ z+ B任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。! ?+ j8 j/ w+ R7 r) P$ V* R
综合一下各种阴谋论的证据:  C6 v6 H$ s  ?4 N
1、太平洋舰队的战备水平。
, U4 L2 x- J+ H! W* K: k# N, Y- X- `: J) g5 h阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。5 Y3 Q8 i! Z3 |- ^" r
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。9 e# E1 o* b$ T% K+ K: M2 [
2、夏威夷基地的准备
7 z2 d6 S# j$ H' b1 {1 H& E# [阴谋论者——理由同上。
6 C7 b7 ~7 p- p5 X- q正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?3 s, R- m: K6 v2 k3 D* Q
3、偷袭日,美国航母不在母港。! T2 \2 S* _1 l$ b0 i- O
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
, d% x: n: i7 y$ ?6 t6 b正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
, d& k' v2 Q9 F$ b, A9 Q/ t4、夏威夷的飞机被集中放置。9 z& A; ?  z9 d' O
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
1 z: m& ^* R  ?) J正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。' V  n+ j, f. ~4 i2 [# R4 e- r
5、美国需要一个借口4 w. r# [! O" ]
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
- F9 @9 U+ [* A* m, a正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
1 n7 r% f# P: q& ?& F楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
3 C8 H, M9 q& t+ m

* _3 I5 \' a( `6 v' D0 [! D5 Z8 U8 a4 t) c
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
1 v( x6 S+ q: `
1 v' J% j3 g! L, ?# G) Q4 I5 N% f咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
; w$ R4 u" j' {/ R/ Q: @$ z3 i/ ~: E; Y+ [+ W! O/ A
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 3 E- Y' y+ t; p9 f" b: K( _! R8 r- x
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
/ K1 O5 N8 x' G( o- W8 U) m0 M! ^什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
5 e% b7 n! C- s1 K老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 " p" `4 Q& b' t; T
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
3 C0 ?9 _8 x: b) X老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
7 f/ r  H5 [+ B7 X7 ^* u/ S
$ C7 Z) ^( m. ?, \否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教  p, w- f0 `+ A, ~5 @6 n" X9 k

& d2 n0 \4 ?6 J+ X! \# H: @学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
' [) m% p9 V% K- m, m& z
. ]2 L" S9 k; V: t4 P! _美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
% s* W1 N: h6 `+ ?: |/ I; }我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
# s" @' }$ T5 k
: V% F6 N- `6 x' ^! I0 l, d  m
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的: c' d# r) l" `

* D! P4 {: u# Y, ~" t垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.. j8 C* {' ^- y6 [% W2 B
不过就不要在这里发表了..............
2 V9 ]6 }  q' Z; V! n* r! X请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表