返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 1 `8 U2 C( [% O3 g4 U
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
3 U0 k# M, n9 [/ b7 A
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
, s8 `) k& J2 V: }# z, ]4 _综合一下各种阴谋论的证据:+ c; F& @  _' _4 O6 M" P) V
1、太平洋舰队的战备水平。
2 b) R- {4 \/ y& o. M3 Q( l阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。# ?0 q. ~4 B6 F
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
" c" {$ a. d+ x$ ]- Y, {9 i2 ~/ l, z2、夏威夷基地的准备
& ?% H% i. R1 `5 ~9 Q+ B阴谋论者——理由同上。
- J- E/ |) F* I' a7 L8 I5 F9 n正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
% Q- u9 g9 J+ {, H: _) @1 [1 g4 i! l3、偷袭日,美国航母不在母港。
/ h8 G5 f) Q( p: T9 c4 p阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。, j" `5 y5 f' P1 v* }) e0 C
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。8 L5 z7 O% H, M- N/ i
4、夏威夷的飞机被集中放置。# O: t% t8 @6 ~9 Q, j
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。2 K6 b+ R, S" {+ E& m$ F
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
" u4 e. b6 x7 N; T- N9 y5、美国需要一个借口
) C2 |& [' D( E) J+ g$ i4 \阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
- N5 n7 a( \) ]6 K正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
: ~) `; @- \" }2 T8 h楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
/ H( |) k& X( S. a/ e2 v
) ]" J  }; z, k( R( Y% L2 t' W* N& ^; s* O  T0 ]. H( E
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比. o3 s) G- S6 u7 T6 M
% x0 ~4 K- D- Q/ g! t1 x8 a# g
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西, z  }  \) d& m/ A8 c" W
: q. f6 i- H4 s6 m
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 $ D8 ]# d  c+ o8 ]6 s5 L5 A' o$ @, L
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
9 k7 r9 \3 s2 |! C3 C
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?0 i. q% m# |7 q
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
* x$ w6 q7 H- z+ I马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?0 h/ u9 e7 F: F" g7 b) u/ {' }8 `
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
: Q; K4 p$ L* }8 J! w# m; l/ [

' G: s5 c: q% h- e3 C否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教2 f, L4 P  }7 z5 U( l/ H

- \# h2 ^$ r1 M! U% N! A# K( o! s学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
! x8 S. v5 B0 ]3 \* _7 M' |( c. J
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 , y% e/ d& E- \/ {+ \' C
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
4 I# g7 t" u& B+ C* x8 F4 ~
) _6 Z  ~/ H' j" k% Q- X拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的! ~& b& }5 P) [5 j
" L) j7 d- \3 Q" p1 Q
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的./ j- ^. ]: P2 M  u
不过就不要在这里发表了..............
6 ~% |- A6 G7 S* b% w1 f* f; D请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表