半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……& D! ]6 ^# ?/ E+ {0 ~: r7 d
回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.! j( K/ t4 }: }  U  o
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
3 `/ t- k6 C. J' V泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成6 v5 W/ K" R- k
* w3 c! v; B. N2 M9 K
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧
$ \9 `- ^0 [) w7 i. q$ }. T7 k* h! [* l3 ?) q* P8 q: M
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表
6 B! k( P! r) c5 x, e日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.! K/ a/ t- f9 N. e3 Q# m
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
, O" \( [6 C( K5 [8 I3 d" a泗水海战,塔 ...

7 I" c- [$ H1 \) i2 I( Q+ H

8 a* f) V) ~) ^1 n7 ~" F日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
5 K% O7 J  s3 ~2 h2 l; y' n. b/ ~0 v5 r$ Q* w9 L0 v
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。; U: k# x" j/ S3 w$ b

  ~5 |4 b8 ~* W& @+ R' C+ H5 x阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。3 Y" b; A# C2 W$ |3 I
( j# l+ D1 ~; E
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
% c) N, C! z+ Q3 c- U- L; J' x* m2 k其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.$ \/ {4 z( z" S! N2 z+ `  G
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
4 K+ i$ m. T& O, s" ^阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
% z  m, Z( `# m其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.; h, S' j$ t1 X
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

$ B7 a0 t- y0 o, _' _7 c' H( X7 c4 x0 J8 m- x: X- n  _: c+ {6 t
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
. Y/ Q! q; H( v0 \* F
, s7 U( h& R2 D: P' v/ D% a# ~$ l能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
: L+ _! x; u; e8 n3 e' M9 u; O所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.) M/ u  L7 X, C# i
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.3 C5 P/ r; X, |( `2 c
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?( H( n" T3 p1 l
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
2 h. M3 h3 @3 G6 @0 w“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
$ k* U/ `1 [2 a! B3 I5 S+ ]! J
  L( ]" M3 O, ]2 y还有什么资格嘲笑和批评别人呢？