返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。- j/ h' T# \7 x9 `& H% A2 B
, A& E' Q, i7 J8 R# P- p. F$ r8 F
今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。0 ?) V) Z0 ?8 y' b1 [: a
) Z- [, }+ B1 W8 n4 k" y
我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。+ [* ~1 n# ?6 ^& O
9 }- B9 b9 L* n: k4 i% P4 g
战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。; D0 D8 Y8 e0 s; c) ?6 x8 N/ e1 b% t
' p- t8 H  p: m
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。+ m) g; E6 F6 E* g  \

0 z2 ]2 v+ f3 ^; e0 a" n为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。  |. ~) f: s& n+ H% x" i  l5 ~+ `

9 k4 c# p3 q; r8 M7 D' w0 ~
! x1 ?! \% V; S3 d5 k4 Q6 G这里只列举南昌陆战的结果   n, z7 E" _! Q* W4 |9 y2 m

4 P4 P5 ?- r- D2 d) d+ c+ ` ' l) [( ?# E' G
昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
, W) r* A: r+ d1 G
- J2 E$ e, C% n* c. `3 C, pGround combat at Nanchang  y! P; [! R' \: y. D- v, O

; D9 R; P& \' j( f7 e' vJapanese Deliberate attack
1 L0 t4 D8 N! ?. B+ E : j' k" U+ w( ?& H
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 8691 g+ P  q  B7 Z5 T
2 a$ d9 H. a6 T9 a' k7 t
Defending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 4499 ?2 q& f; a0 Q3 X& w
6 |' _+ u2 a+ Q, f# r' v
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700
2 ?4 O( _/ |7 c: S9 \& J
8 K+ R! t4 u8 u, v2 B# d" G5 d& ?Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107
- b# y4 Z3 q7 o+ ?) N( }+ o# R
, J7 b' I5 t0 Y7 k3 j. B2 z3 EJapanese assault odds: 6 to 1
6 Q5 V8 Q! Y+ A4 Y5 h1 E- h9 a* y
% k/ q, a; p. t6 G ( f# A# [: R& n, Y' P+ }  n; Y6 G. Z
Japanese ground losses:9 ~) c$ X- i: e- y
485 casualties reported6 N$ }6 z3 Q/ K7 r+ @9 E/ n
Guns lost 4: Y7 V. x# A' @# _# i2 d0 Q
, r4 C, v/ n+ X: ]
Allied ground losses:
5 G; O. F+ }; l( d+ t- S132 casualties reported4 a! H% `, H  C6 B
Guns lost 78 U* e5 ~7 b' Q6 f7 a" h- a
( U" m6 D# v; ^  N2 H% L& U
- d/ Q4 C# s" k3 y! i9 C% E$ U
Defeated Allied Units Retreating!
; I2 e/ w. t) j$ ~. G$ ^ 6 i0 |. I: H0 o1 a
第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。
8 l( y7 z  l: w / \0 b, B9 V* j& m
今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。/ Z2 I7 j0 u" r; d6 |

9 T/ M8 n) ]" x+ n2 ZGround combat at Nanchang1 E) n4 |- i" {$ Y) q
; |8 q1 }1 p6 j; T& I1 O8 X6 i
Japanese Deliberate attack
% Y+ v; j. ~! y: I- H& g
' }( u/ E/ w( V: }Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
& `5 U1 `! B, z 2 U  T  _/ N* `* e% o( m4 {- v
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
# C) @/ F5 r- V
+ [5 d0 _. l! E( Z  ?, SJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501
6 {8 Z1 n: }% l6 o4 Z  f0 d! k
) q: F! E/ O0 H) m2 \0 uAllied max defense: 734 - adjusted defense: 405
4 ], W/ T: P/ h5 ?/ H9 C* L7 V
7 D2 x# r' V. [+ vJapanese assault odds: 1 to 1
; c, f- k: k' x) | $ N2 G; ^% B' I
5 q4 q6 y% b/ P; e
Japanese ground losses:4 Z2 u" u% B0 Q: ^  M
882 casualties reported$ p9 R+ E1 d' F
Guns lost 11/ y5 l; K" |  f, G1 c* i
5 h6 b6 |3 A$ g& A) C& i
Allied ground losses:
0 N3 c$ j5 s0 D+ A, m  Z2 G: m  ?- Y147 casualties reported( g. p; e6 J5 q' W5 {
Guns lost 2
9 P# x* L6 x  o
) q' H7 p0 z! R6 A- o2 P这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....
  k* @" [5 b( a( M( J0 z怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????0 a1 n9 d" \* M3 ^3 ~
我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。! k7 @9 }% P, N1 _2 o
/ B& p( ?# C- Q2 G$ L6 c
什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表