俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿- o5 q0 N$ Q ^/ I* [
) \0 E9 S, H1 I由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .# T& W- y9 K/ D
" |+ a9 ^! l q7 p& M! z; h0 }: {/ v
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿% L$ x( p* {1 d* \6 A; t- T; s
而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.% m0 q7 z4 Z& t2 m1 t
, X" g6 a+ k; @/ b7 h9 v8 N
个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..* H2 g% H5 F: W! y
% H/ b/ W8 l( `: f$ y _. H: ~# ^
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,
. A4 Q3 J" C+ @ * E9 y$ ]3 R* S5 ^/ h' [
速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.
{9 N: ]! b1 c6 v $ ?8 b4 p6 ^* R+ I: I
HOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度./ Q1 Y" ~: P6 D$ F( U; ~/ E, V
5 v( |' |' T0 V6 g& F; o敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.3 y4 v/ ]' s( J: ~ k4 J/ {
2 S$ j; g: b1 D% d( o. t
美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
