pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  a! t+ ^4 a$ J2 D5 B) e+ a7 X, H

' i& Q3 H8 O( \( [6 b9 x( f5 L懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 6 H0 l4 e4 `/ _8 n3 o8 x1 g# C1 q
  ?0 y' K9 [; N; q1 X6 u
/ J6 @* T+ E0 Z! Q( @/ M
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
$ r- |0 U! ^# o说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ' i! L$ H7 N4 W1 m
6 G, u: y7 v+ V4 N" v6 K  V0 L' Q! M- m
不知道你在说什么。
' g7 B1 s9 T* l如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 9 k5 S9 ~0 l9 k8 g* G- K. T

5 G0 j5 X0 w" F. T& r* w1 R如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。  ]+ |) G! _% i
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
6 n0 e7 P" z/ {, z7 S而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ) k6 ]' c9 {# D+ S3 n$ `
  E+ o8 U1 z5 L( k
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 * l) ]) C5 Z4 A! X) B

) F! C; [- n. Q9 m# u我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。% F0 C' a7 D1 i7 l% l! W' _
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ! p& {/ i0 D! Z! N, b

/ L! i5 c$ U6 l8 k4 Y5 W我只是我们的主观推测。
6 |; J: z; {1 B4 P9 h己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
) d) Q: F9 q( j" d: w: E姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 # w: _( r; y) X" d' T
9 e+ b+ j  U" o" c( y. F6 x
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。