pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。8 ?* F" m& @  U& V; F

* m9 R* b! h0 X' [5 D( I2 e5 j- E懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
6 e- z1 \  E& k% K
# ^( K$ X. ?) G, f$ O( K9 J9 |
! B3 P$ U6 E- {# \: q! d我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
6 s# O4 g: e$ k; L0 Z: Z' }说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
0 j! l5 n4 i/ H2 {4 C+ n! L% R5 p
不知道你在说什么。
" L; X7 A' z2 b; I如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin & m1 u7 ~: q) p

' A. b0 d# {1 S' I6 t如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
4 v  p( }6 c4 W* L; ?3 ^: ^  o4 x打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。' g) _' q1 A6 m
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
( z3 k$ s, I2 W& `' P0 s  \3 f1 O2 ?
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ! W( |0 f, |# o4 I

! x  S& T" m& j1 J& [5 O我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
+ A, ~3 F$ Z' Z3 ^, g3 L: B9 M+ i3 v2 N中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
4 Y0 x: L: ^3 m! a: V" o& i( P
# V2 T4 b0 I" z2 D' V0 d我只是我们的主观推测。/ b3 ~7 b( K& G
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
/ H) G$ l) Q: X9 z& L8 @5 B# I$ f- T姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 , q; a% v* i5 w' |

1 @/ |9 a* ~+ g4 C4 b所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。