pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
; _) X: b9 H5 P8 K
, H7 g/ d) B( b0 Q; x: k  G7 w懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
: D0 _- S  t8 @$ ]2 \4 F/ ]
5 _1 ]  E) _0 p+ J+ R; B  b; J0 n' V8 i" C5 |5 |
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
- w5 |5 r9 g' O/ N说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 9 Z2 f6 z4 X. Y4 E; _0 q
+ ?  J$ H! K2 X) A7 ~
不知道你在说什么。
$ l" Y) K' {% s# s# T! @6 B如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
5 f; Q% M0 g- b5 C$ p
5 l( g! c; [# Z2 d如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。& D  r) f# A6 m' A
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
8 B  |4 y; j' N而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
* u+ Q: r: Q9 o& V" r. y0 W7 ~5 r$ r* t4 \/ L( N0 K% V
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 # }# @* C4 h9 q8 b0 v) W2 ]4 G& X

1 |- E& E/ k' {9 |9 }  R我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。  `, `& i$ O3 w+ j! r: I: E
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
- w8 Z5 e" l6 i
1 }  }+ w' h& \- a- [我只是我们的主观推测。4 L1 R: B. c6 S
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。2 J4 G9 {' z1 h, j/ o* M0 y* o
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
% N0 G; B4 I, B8 |& h" \. w2 H) ?9 q8 o+ F( D
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。