pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
0 G# B  s$ v5 O5 c1 _" V. q# i" q
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
; ]4 i" ^8 k* d: c6 z$ _7 |" `3 w5 i0 C* u' N% q( p
5 V# c0 Y1 g* @; t
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
% C/ i0 ^* Z, B, |9 \: `; K说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
' m4 ]( ^# g2 l; q$ i# Z2 k
# {3 e1 U& i0 q# m* _不知道你在说什么。
0 ~6 u9 I8 T. N/ [1 Z% L! h8 f$ H如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin ; _) Y% i9 O* B' A, F

( ]+ ?9 T% l) v如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
+ T2 |1 _& D& w3 O% i- N打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。4 e7 E/ `' n( y
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
: y& J5 A$ ~6 z% m! m% h$ ]; a
2 o, w+ I& o& @! p" r: [, p5 T( W我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 . b4 ]+ w- k0 z+ F; ?# v$ c7 I; M1 H
" C9 K. s' e/ j  h7 ^
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。5 g  O% u" b! V7 O" _3 @# i" u
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
- ?' h) c7 w' `3 d
6 W) S1 A. c2 D我只是我们的主观推测。
$ P% o/ o4 P- F7 U$ a! a己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
0 N$ Q6 M3 \2 U3 A$ j. x( [9 `9 B姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
- g. g# x/ A2 T. F2 o5 L7 q, Y2 Z1 d
! l) ^" x. Q( A3 Z所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。