pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
% {% v) \, x1 u$ L3 k
4 F7 x( G8 `: _7 L9 s; n0 A# {懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 2 g6 @; M# b0 O8 V+ X/ e

; R( r' L# a' P+ q1 a0 a  K4 q( [+ g& [# u. n( ^5 C9 w7 H
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。0 C# h: H+ n2 C% `; G: k
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 1 w: k6 A/ Y% U2 c. e
* ^$ U' v; o$ q
不知道你在说什么。
! g0 @+ e% _, T0 {6 c& R如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin " O! _/ d, u- l& M; {( P
8 K( X* ]4 |4 F0 ~  R. J
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。- J9 n  K' B, z; Q% E* M  }
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
1 q' _( x. e6 Y9 c. X' u而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 1 f) X2 o$ O7 `+ X) e! t* x
  c4 Y, D# D* ?5 k1 |2 h- ]
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 5 p2 f7 w) d0 P' s1 Q% d# _0 ?4 u
( y, i3 Y4 u% ~* p1 Y6 R* z& Y3 c
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。- w0 a( @% n) c! p$ f& G% k6 A/ [( G
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 $ [  Z; O, `" @+ b* h- Y1 O
* `5 ~' \8 R9 ~) X2 p5 L6 B
我只是我们的主观推测。
; h' H" |" `2 A, c  V己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
) s( R  O& t. {6 w9 D姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
0 A! m5 n( Y$ |1 J
. A9 L: M% c" N6 ~所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。