pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* O+ S0 [' [0 E7 X/ M" J- v

4 }- [5 N9 b( J懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin $ ~3 e) b4 N# O4 ~8 O
) W8 f/ r" O7 N: C, _; g

4 I) q  a. g2 i' f  J我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。$ \$ s$ f1 s3 j5 b/ t& E
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin & b8 P0 R0 b8 i3 M$ O. ?
; Q, @/ }' J: i) P/ b2 E+ I
不知道你在说什么。; P8 e1 D9 h9 X3 n
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin * j2 J8 Q0 H8 b! ?/ m* {) ?) B3 M

8 q/ y  R$ z: a# z1 w如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。5 J# G3 L* i8 d8 G' W: A
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
) c, x' s- E: U$ h$ }  V' g而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ) ^5 q+ |  Z' G/ A' B( U
0 P: y0 T, H" \& V
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
" U, ~* }  J/ L! B1 u4 e+ Z3 s/ w9 p4 Z2 V6 Q
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。+ }% x/ o- r4 g2 p) v0 H1 U
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575   m7 f$ z7 U6 q
) M" M/ Y( {6 \, @  b: r
我只是我们的主观推测。7 R( f  E- g% O4 h4 n& Q
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。5 C1 X  j& j) q* F/ C
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 , z- Q& q( h; A$ U, v
; s# Y( C! _5 X& K5 `$ R
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。