pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。# E' ]7 ~" m* K: A( ~6 n( S( b* l# x
' g9 ?" V6 Z, L2 l5 S2 W/ V
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
/ H: [6 m& F* ?
* h$ l9 P* G: j( w  r) n+ ]+ y- {6 G) M  Z
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。& d5 ?5 l( c* H9 L8 j
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ; v- B1 ?0 s7 x

. l/ f0 }% `( k$ @- J) b4 s7 d不知道你在说什么。) N2 z; W' x4 n
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
: y/ h) C' W. _% V! y0 u) f, d) `7 X9 ]4 u  a  h/ O/ ?# C
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
9 _0 o( K" p+ Z' K5 I打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
5 D# G7 X: [% v. @而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
3 A  V+ R& V- v6 N
: b$ E5 z% q( {: z我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加   p. y' D: u. v8 i( q0 N/ Q

  p, l8 w" m9 \4 j我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
0 S/ a! H& I2 d* S; V! g! y中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 . j* l7 A) |8 e' d) r- V8 R7 N6 w
* V6 ^- e$ c# c4 s. u. \, s- M
我只是我们的主观推测。
( s9 _  O  y; e, G+ B/ }8 L己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
% N7 R% J' |) h" l5 {7 r" N姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 8 M3 a1 h! i  T, ?

- t  q$ P2 K% ?所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。