pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。" o( W5 N7 z" R" J" e$ Y
3 s( K% B# |; \1 s3 f
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
$ s3 H. [/ @' {, R$ W6 y: \2 h2 J6 G, f4 F. x# U

8 }; l  T9 h) w0 F我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
3 o& |9 |  |, F9 c说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ; U- s  X; Z1 J
$ {% S1 [3 W  r, G; C
不知道你在说什么。7 N, A$ Y9 X7 \* _" I8 m5 ]
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
* t! I" Y4 M; l( }, H8 A/ L( g9 q0 z& j# }; C* ^( p+ [
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。% m+ g  R2 u4 X8 s" r; _
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。/ t$ M# M9 l7 l, }, K9 Y
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
! H2 n5 M3 O3 @0 F; G6 _) F: C- }, Q
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
, E% g/ p6 n1 _7 n9 X8 h* J  y& x7 x6 v8 `2 M- O' X
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。3 J! d( h1 r; L& }* p6 x4 y( y
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 1 h$ g& a4 m) t! Z1 E: E$ E$ q
4 T' R- B# D# l1 {, B# f
我只是我们的主观推测。
/ {* S. W$ y- ^% c4 g$ O8 [  N己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
: i7 [/ F- Y  L, w( ]% N' i+ N姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 * \( R& @% s) @. g
; O1 k9 o8 j# L5 M
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。