pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。" v7 h: `0 [. X3 C2 ^( n
7 G! h( @  K- b  f7 |# F# i+ l
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
4 `- {0 r5 u. p5 e0 `1 }- G
! A7 f( ]/ F) d6 ~- k
. `1 S$ c6 i  @7 w' p) h4 x我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。2 d, q  {$ j; A2 C3 `' w& X
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
4 S5 s( p' _+ W( P0 u7 M1 g& F% |3 I( H; d: E( x+ b% {' v
不知道你在说什么。( R0 `. n, X  e$ J3 U- ~7 e3 D& t$ F: L
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
5 m0 j. x' z* |. R, q% D& M. M/ B; B
  g  V( \& n$ [. V  `% Y& ?如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。4 H/ A# {' {' N% T6 l7 T
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。: R( b1 g% R9 X" C( ]8 U( H$ t
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
  r$ H9 g- i, m5 ?  \
8 }) ^; D! y3 k: d" u' B我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
4 a- }, j' T& ~3 {8 E# E7 X5 c
3 N& m3 Z! A* x2 K我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
$ T2 i$ M# e" @" I中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
6 @# a, a! S* h' v3 m/ ]0 S0 M- r# G5 h$ u) O
我只是我们的主观推测。" j) W) @2 v7 `+ U
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。2 I$ O+ K; n8 @
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 0 V9 j/ A! g+ p% M7 n- @2 r$ N1 b7 P
) J% h+ U/ C/ e8 d* r
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。