pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。! D& m+ a' \; r1 n9 R9 s: r
9 m/ |; F: ]( X5 u; k' x/ M& `
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
* V4 {% V, _2 l. i4 R0 Q( ~$ z# Y
* ]+ ?1 ?! l. p; B% J4 _0 w/ S" I  t% F0 M7 }; g2 s. K. P/ A# P
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
# G2 r8 W- Q& Y说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 9 G2 q& N3 E9 _# x7 k1 H2 C
+ {1 t) |8 s5 u, x+ [2 ?
不知道你在说什么。
' H3 _$ }- t3 e( [# [如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
- i' y, j' w* S/ i0 f1 E$ e3 [- m
# A' ~- T2 U, s* `% Y4 X. [如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
+ r- t* y7 v+ a2 ^3 {打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
8 e; ?( t- H7 ^( H4 |& r; [而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 # H" L* X- ]+ Z$ u

; T4 U$ R$ E. g$ X& K8 a3 Q我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ( g) \/ b% R$ A5 U( S" z

. q# C* N7 O$ p  s( B7 ?( P8 B7 i我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
7 \, X5 R- w9 W) A中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 7 F. i0 [  V; O. H4 e8 T
) u! g/ i# m1 F5 }+ g8 A' _% T$ T
我只是我们的主观推测。
. ~1 f+ ~9 [) H2 d; h5 g己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
4 j+ @# l! K* a% x( o6 F姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
  b: D, t9 ?/ q# Y& J
  y# U. ?5 Q: D  h8 @( i  u/ w# h所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。