红叶

; h) M6 D& |# E& g
你看看王写的《远东朝鲜战争》，里面有多少因为补给跟不上影响战斗的活生生的例子。要是补给充足的话，彭德怀也不会发出“目前的困难程度已经超出红军时期”的感慨，如果有足够的补给，我们早实现把“侵略者赶下大 ...3 W- k' a+ r( ]: }( L; Q
人猿 发表于 2011-3-16 11:19

9 y/ t7 @  q) }4 r* i0 k
从正常的标准来看，志愿军的补给当然是不足的，但是这种程度的不足尚不能决定战争成败。美军确实希望用当年对付日本人的办法对付志愿军，然而要看到朝鲜半岛毕竟不是一个孤立的岛礁，美军受制于政治压力也不能轰炸志愿军位于东北的主要补给中心，因此，虽然条件艰苦，然而毕竟还是顶过来了，进攻能力受限，防守尚不成问题。
  f1 R6 x$ x  A0 ~! z3 m! I我记得看过一个资料，说从东北运过去的补给物资，只能有十分之一运到前线士兵手中，在这样的情况我们还是坚持过来了，不得不说当年的志愿军确实是打出了国威啊

brokos

这个是传统的吹捧段子，要注意甄别
7 j+ V/ N% z% N) y! q; btg也许是有野心的，但是野心不够金老大的大
1 f/ `% t/ I2 b0 s' a* d) c% c0 u
而且几次都很好玩：金老大要南下统一高丽的时候，tg就扯后腿，金老大要保存实力龟，tg就要求把美帝打回谈判桌

米兰的小铁匠

常说日本是一流士兵二流军官三流将帅！！！！

腓特烈大帝

士兵的素质不仅体现在勇气和基本功，自然也包括战术素养、技术兵器的掌握以及小团体的进取精神等等，从这方面说，IJA和IJN士兵也不一定能称上一流，反倒是其良莠不齐的军官阶层，在拥有一大批废物的同时，其余的精英成员反倒让其平均素质更接近一流。。。

人猿

其实仔细看看美国人写的关于朝鲜战争的记述，对中国军队的评价也不是非常高。

tudoutudou111

为什么志愿军能这么强？这是因为这批部队原来是准备用来解放台湾的9兵团！

人猿

9兵团在长津湖一战就被打残了。+ Y, h# ?: |" \' @% C, q
尽管我军官兵以超人的勇气和顽强的斗志给了美军以较大的杀伤，但装备的劣势和糟糕的后勤条件以及严寒的天气还是拖垮了宋时轮。除了将美军从东线赶走以外，9兵团没能消灭被分割包围的美陆战1师，并让后者带着重装备和伤员突围而去，甚是可惜阿

大野猪

我认为自二战以来的战争 包括二战实际上都说明了一个道理 在战争还没开始之前 胜负就已经在工业生产统计表、人口统计表和科学实验室里决定了

人猿

23# 大野猪
" e; a' g$ D: N5 A# u# K7 Y' w7 t1 K/ R$ P+ u8 N! Q
其实，这一切都可以上溯到南北战争。在那里，我们第一次知道了什么叫工业化战争

dhb1641

上周偶然发现日本战史中关于志愿军夜袭的描述：
# o  Z. {+ t- o6 C6 m& X* h( m% c' h) i9 I* Q9 \* x0 X
“由于美国空军的影响，中国军的主要战斗模式是在夜间对美军阵地进行夜袭。和擅长夜袭作战的旧日本军队一样，中国军的夜袭也给美军造成了相当大的压力。不过，与旧 .... i2 M! ^. U3 ?5 [8 T! v5 Y& r
人猿 发表于 2011-3-14 11:05

每个分队都有那玩意，现在都有 ，搞活动拔河啊比赛啊训练都用，不知道吧！呵呵

lmv23

上周偶然发现日本战史中关于志愿军夜袭的描述：4 U6 z: q* i$ B9 Y0 l" ?( o3 g' k6 p

6 i( s3 f' b" V3 T/ v# w“由于美国空军的影响，中国军的主要战斗模式是在夜间对美军阵地进行夜袭。和擅长夜袭作战的旧日本军队一样，中国军的夜袭也给美军造成了相当大的压力。不过，与旧 .../ d6 C' n% y; O
人猿 发表于 2011-3-14 11:05

' ?$ W7 n) \( Z5 f0 X2 H# v% N
日本人写的朝鲜战史连中国军队的指挥官都搞不清楚是谁，彭总成了林总，梁大牙成了黄永胜，咱又能指望他们做出什么公允的评断？

人猿

# h' N+ Y- m& Z" L: r
日本人写的朝鲜战史连中国军队的指挥官都搞不清楚是谁，彭总成了林总，梁大牙成了黄永胜，咱又能指望他们做出什么公允的评断？" W, a# K' m5 M2 g* J- z
lmv23 发表于 2011-5-3 21:45

  l2 o# z& Y+ o- S# G% ]
, i9 i. ^* W6 K; C  k7 D% ]( R你说的是日本自卫队战史课编纂的《朝鲜战争史》？

人猿

事实上，在朝鲜战争中，美国人确实没搞清楚志愿军的司令官和各部队的指挥官的名字。
6 Q! B, O, H4 i但战争结束以后，基本上没看到过搞错的情况

lmv23

29# 人猿 是的，不过战后的书籍著作尚有如此偏差真的是。。。

jhzc

当年朝鲜战争志愿军辉煌的前3次战役让日本很多人沾沾自喜，他们认为志愿军学的是日军的战术：夜战，猪突，等等; C& m& ]' g$ F0 W; O; S; j
其实我军主要的战术运用乃是步兵纵深穿插，分割包围，夜战只是为了避开火力便于接近敌人，我军的冲锋也 ..., ~+ c5 k: k" H9 T8 J. m, }
红叶 发表于 2011-3-16 09:21

* S# K" B* c6 @+ i) n8 C5 {, V: J% a
日本板载冲锋不是标准战术，而是战败前的一种自我了结方式好不好。已经绝望了，军官少数有勇气切腹，可士兵就未必了。于是喊着板载，无非希望体面一点死在“进攻”中。正常情况下日军步兵是不喊板载，也是小股多路、猫着腰一声不吭、穿插迂回，比起PLA还多了单兵独立作战的勇气和技能。看看志愿军的兵力和作战时间，与被俘率的比例就知道了。当然我不欣赏板载冲锋。4 Y9 c& p) K6 z  N3 o6 e

2 d3 n7 ~& f2 P/ i9 }+ y  A日军的战术素养只在志愿军之上，日军至少基本没有文盲，受过教育者领会上级意图的能力比起文盲高出不是一星半点，论步兵基本技能也都在志愿军平均水平之上。韩战毕竟是不对称战争，要是美国投入此战的资源比例有二战一成，志愿军早就成了抵抗军了。& u  U: B3 y7 I* C
; D0 \% b/ R! I1 G
志愿军是了不起，给中国近代耻辱外战史长脸了，能以惨重代价逼和世界老大和一干小弟，这确实很牛。可也不能胡吹。