偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 M1 G) O( R( ~( B5 u可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" c2 T6 x7 A0 r$ }, ]  p$ Y; r和民族性一点关系都没有。1 K1 l1 K. j( ^
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
7 @2 W: b$ `: E+ G" M5 [在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表, }0 m6 H5 p% u( Y; u! Y/ A
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, m, m2 ~$ `8 A$ y马后炮分析民族性毫无意义
* ?% L: u9 P# E  _! k. Q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”: o/ ?+ p6 @7 J* R$ d+ f" [

4 e9 V$ v. z) D6 ?+ S* t英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# V& p6 i8 x- n1 a# Y+ u. C
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
. s# V: Q7 z- y" y8 e% G% _                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
4 _. j+ y, f! u7 N  Y" n2 r( [4 Y                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
0 q3 C0 j+ n& p0 z7 r
- ]( A6 J, N2 p9 V% l& s马后炮分析民族性毫无意义
3 }0 h5 M% _. D) ?好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”" e' [4 u# R1 @: L$ X- }- Y
* P5 ^5 g5 k; W! T* ~( d+ q, q
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) }6 M' e0 f+ X0 k( h1 E
                                        不仅守纪律（海上 ...

- D; Z( K) y+ D  x/ ^
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
# m" R2 Q2 L  m9 s6 a4 t) T9 I$ s  x
! b- }. F: {" L. Q' R% W“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( h. @% E8 e6 b1 Z! U6 P
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
2 `& [9 ^$ G4 i5 Z% R                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
! D, F! M7 I; R. q( T; ~: N; d. c6 y( r  J7 Q
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
8 j* p' d; Z  _5 k( `3 l/ L' n6 M! S$ C9 R
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
+ o- x3 G) N! d, O' V6 l2 P" ]5 _. v" i0 V: S7 y+ L2 P4 V
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？$ ~1 ?2 q: U3 v1 M5 u
, _' T! D: q4 P$ Q; @
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% b+ ^, K+ t: h( l: i7 a' H) ]8 j
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

2 G8 M* V# H% O# x2 B6 w
haha; i% j( P+ w5 o. f7 F9 b. w7 V: _
可能我的话你听了不乐意吧？
: q  f  `7 ]- l) q我只是发表一下个人观点
* N" N  v! A* p动辄就搞出个“贻笑大方”
# z! x) k5 @. M您老人家也够刻薄的5 |6 n) B$ a7 p& t+ O
7 ~, t' E3 K  Y; @: q# p( B3 \
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。1 |0 Y. {; n! a4 b  H) r3 d; k$ l
, x& x' f1 |' M; M# Z
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。: U- v* o& F, [% i/ d7 }
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
2 }4 d, o; d7 B- W8 Q8 k( S% S, `! H6 ]  J+ x  n! K4 j7 [
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
# V' {$ o+ A/ T3 u6 \难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？& P- _9 K& U) m
群体论是没有意义的4 Z& Q: {) ]; P, d1 Y4 P( r0 g
要看个体啊. o( l( F0 O! r7 K- `4 _; H
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
0 g- b( U/ i- t/ C. @             7 L% }" m+ |- Y4 V* l! Z
哪里都有好人和坏人2 a, `, _1 ~3 s& `3 B) A

/ c( ~& Q/ E" `: S5 h9 n1 f  J有关地域的话题说穿了就是群体论
$ J. H; ?( z  @4 j我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
' _0 U5 S8 T* e+ }至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
: P: O3 i0 w, G) _" o) v; u  W5 E4 N: z& B' V# C
版主您说呢？