偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表  k  y5 d% I9 L
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 _, p  Z0 F$ ^% s和民族性一点关系都没有。" D/ t, [3 _( v% ~, W! f  h
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
6 h  Y) ]+ ]& ?4 H: L" `$ ^8 E在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 ]( j+ h# x& K7 }2 w( m
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

% t# `, R9 b2 z# O马后炮分析民族性毫无意义
2 s9 ?1 H, D+ v7 A1 e- d+ e+ I好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”% @- `3 Q# {% ?

- `$ K# i6 [5 W英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& T  Y$ V, F8 O0 A. v; g3 L' S
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 p. a- H& {, J& g( y                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的  ^8 J9 x" _. {; n& i. c" h
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表) I0 g- O0 x9 f! w6 J' z
; t" I4 c4 R$ o+ z7 p$ j8 D0 s1 J
马后炮分析民族性毫无意义6 {8 A! I' J: ^+ r7 `
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  ^, C- h9 A) J: z" a' Y" M- o7 @8 ^2 k5 |
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, C" R3 K& S& ]0 |6 C; Q
                                        不仅守纪律（海上 ...

2 x, f; q/ t$ U. p% m7 e楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？) ~3 f' t( @& y: l  H' r* T

$ D0 \1 B  f# p; H0 E0 k, B“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 W. B: }: u4 F, t  {2 _+ i                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。3 }$ E9 m) @) `7 Z3 C2 {! b
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”6 d) M1 `/ F$ s, j4 e

: \7 c5 F8 O& @. ~7 ~: ~难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
" ~* n3 |4 m6 u
# @0 O+ G. `+ E- {$ r7 M, `[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表& U7 _. H# E! w# w( O' [
, O; P* l" k8 v# Q" U" C0 c
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？$ {1 W; X1 W1 x3 J/ h! W! T

1 G5 B5 X) B$ L, P- y“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 X" m" }7 ^+ {( v. ^
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

# T0 k1 y  Y! X+ V$ ehaha
2 h# O4 M: t. Z; H" N可能我的话你听了不乐意吧？7 J9 c, X8 F) c4 n% n& e% ^/ a; Y
我只是发表一下个人观点
+ s# X1 o) P$ K3 L( x% O' ]动辄就搞出个“贻笑大方”' b9 f! Z. i% T7 ~- X) U
您老人家也够刻薄的, f1 [6 e, T" x
  b' Q4 r9 U1 u! o
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。; m8 g2 A9 k7 ~# x3 J& n- I+ ~

4 x5 p0 I5 S) _$ I拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。+ Q. Q6 ~: ~% p8 h, c
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。6 ?: a# z$ n4 w: I$ x. l7 j

- O& Q6 F' l  B2 f* s0 o2 H我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。7 ]( O" t+ K- L( X5 u$ K' M  ?
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
  M* @1 h7 W; h$ \2 P群体论是没有意义的) N* g8 g* O2 x8 g/ d% v! q0 a& K
要看个体啊- k' C. L" h% j+ d
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
7 b# u% s, j6 t: o             1 S9 h: X- V9 j# X# @6 {! ~7 X
哪里都有好人和坏人7 h& ?& e# U6 T* s$ G
: L% C2 }6 i% k" \
有关地域的话题说穿了就是群体论
4 g2 s" o! d* B/ v1 Q: o我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。2 I3 V8 o0 v: U- c! A; E
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
+ ]1 J% q. }: |1 v
, A/ I4 O8 @! ~* @# Z: |' K* [# y版主您说呢？