偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
: ~  G) N) ^+ H- a可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 p1 c: z; X- R: E# |* }9 y+ S  C和民族性一点关系都没有。
* W. k9 @! B5 s/ \0 r英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
4 @7 _% {, x* n  O. @在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 S  `( t2 D; B可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 l  j: P1 e0 D) O% ~; S4 I3 [马后炮分析民族性毫无意义
1 I. T. ^. d, I/ k好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
2 G/ M' Z1 Q( ]# s$ H- ~! z" \. J. u( _( ^, m5 b
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  K7 P" g. L7 {' X8 W
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。4 o& k8 b% L8 |2 Q9 S4 Z. x
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
9 e/ j( Y$ r! s                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表( U# x8 B" `; C, |
0 ?' z/ W0 V( L) `1 n
马后炮分析民族性毫无意义
5 U; R2 l' i: D5 Y% h+ i9 L好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  f( V7 B# N$ v; k+ f% d7 U3 x. W3 `' d) J
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 t$ Y% V' X: L/ x% U                                        不仅守纪律（海上 ...

4 I/ b0 t. h9 w& V楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？0 W* y" |$ R0 @6 K* R! p8 y4 o

% N. [3 h( G9 ?; j# F7 v+ _“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ ]  Y! ]2 f* G9 g3 T7 \, V8 a
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。* S2 n% y2 N& w* x3 D% r" w
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
/ Y; c/ K+ I4 x- O- t
% A9 L% F, S' l9 X% p难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
9 U# `/ N8 f6 s5 [, b3 c+ C+ m7 M2 Z7 u$ L9 S( u
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
6 z% L, C$ ]0 L+ e
# x: f% v6 o+ L! p) L楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% e0 x, v$ o3 F: @& x' p% ?* ~% F

' E7 v6 d$ V5 y+ `“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& \$ J/ H7 T0 b2 z  p3 V
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

2 U8 Q1 D" y% n9 {8 [
haha% T8 \; g. L7 g0 h$ Q- \  F
可能我的话你听了不乐意吧？
: L. K4 Z' p  ]/ w) ~3 U我只是发表一下个人观点/ B' G) ]8 w) v* \2 H7 V# `
动辄就搞出个“贻笑大方”
% z, u- G1 g; b5 O3 C) d% w2 B您老人家也够刻薄的' q; V) ~) x9 q0 s

' h! z! A: t# H, i  H, {英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。9 f* ~# s% ?( i9 Q! k
# J5 ~/ Z- S$ u
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
* E; t  b) d) F/ k希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。3 ?# C' n" }0 L, _1 x

; w9 ^! v  w4 |5 B  W8 [, ~, \  o我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
3 b+ U( o* r8 m& g8 q& ~/ R* ]难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
: Y) n/ d6 g8 h- r0 `$ t群体论是没有意义的1 Z% Q* j) v( [+ R8 A8 {2 X7 A
要看个体啊6 X, T. G( i7 _7 W# Q
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
, L  U9 b& {2 N" a6 ?+ @             9 S9 G* J9 ^( m8 h. V
哪里都有好人和坏人4 Z2 m, U" N) l
. P  B" |" ?  O: t4 ~* X) W
有关地域的话题说穿了就是群体论
" N& x% E5 S, s3 }5 _. D- a% Q我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
/ i3 d; Y6 M* i2 h9 t' J至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
5 `& h1 D+ d5 W) J2 P- v
% }0 c. K) R7 b  |( [% m版主您说呢？