偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
5 F3 ?& |8 }1 k3 }; R1 T3 ^可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

% C. y5 [0 ]+ n7 r% M和民族性一点关系都没有。
# z+ K6 s9 W' V1 H! `英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
$ U9 @* }. C+ u: S在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
3 ~7 E2 T0 g5 s3 P4 ]可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  ?! z/ ]2 L2 c马后炮分析民族性毫无意义
. K% u2 }9 Y6 W/ q, P1 S; \& Y( ]好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
9 T6 [0 Y4 D  y1 q# v7 Y5 d
( J5 V3 H: ?! r英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 c+ w3 r, f3 b( |- L, ~6 M                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
' G1 K# o% i. |                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的+ _( U6 ?0 R/ T! K
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
5 b1 n$ w' z. ?3 l, S" p8 M+ R' w. [9 v: v
马后炮分析民族性毫无意义3 O: V6 g: J# C0 b) f( n# ?
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”' v; J& a" v: k5 [0 _& _( r
# n. _( b' A3 A6 r
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 L/ F$ G+ n" A) f* h& m$ {5 k. @                                        不仅守纪律（海上 ...

* n1 ~) l2 j" A7 r) P7 l% h& Q& p% {# n楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？) ^4 Q* A9 s, t" s9 I
) b8 ^! K4 c# H: {& s$ C
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# J7 O( |- X4 D( P- Q; n
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
, ?" I! ?+ I0 }# F                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”3 L. R( N  T2 S7 w, r1 N3 X: I

! B0 e5 {! j. F5 \难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
$ ~# m  U! \4 ^$ S, H( b
& ~* P: ?; p/ D* ^[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
, A% c) {" f; }$ j0 a1 T) Q  C1 G( O4 u7 V5 I
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
) G' M  A9 f1 V) g
# o+ S8 l  n% p+ n' q“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% d9 z0 E3 r9 U' C
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 T; X: ^8 W: h# q! Y* z+ shaha
% k5 _8 h+ Q. w9 r& j可能我的话你听了不乐意吧？* N, }: r& S' s  [2 C
我只是发表一下个人观点
* |4 J3 p1 e+ k动辄就搞出个“贻笑大方”. w( o- ?% t& \, n) @
您老人家也够刻薄的
& c$ D/ I: T; e! n+ u& C5 a
" @/ M/ G6 I" w) f/ `英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。- I7 e" S9 {1 x9 T7 m4 f
" x/ \* F- s9 \( C& M5 Q% ~% c
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
4 r5 A5 j) U5 k8 @; q( \希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。( Y3 X' ]5 Y* \+ i! J% s
- d. C7 p% M- z& j6 m3 o
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。. |/ e% K# V" s+ F
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？! i% ?& _0 Q; f- G6 k" Q# a
群体论是没有意义的
9 ^- }2 M* Q1 ~8 t要看个体啊
8 H1 K* C3 c& v6 k/ z比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
/ d. L4 o6 K# U& C* F6 r0 `             * ^) j' l8 p) o; p
哪里都有好人和坏人
1 n8 h$ G% w8 g7 O0 Q
5 {+ A7 H/ Q$ _; k0 `9 c有关地域的话题说穿了就是群体论8 Y% F' l# o9 f! E% i/ h
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
8 B0 k! T8 K' z5 Q" f7 A+ y至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
' u, A# T. R0 O: b# h" y/ z4 `' V
* _' N4 t( |) U8 j9 Q版主您说呢？