半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
' w2 B0 l3 c( Q& N/ j回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
6 Q7 y* Y7 i- b) @  o8 w6 u特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.2 `' p1 K' K( y# I  x; I
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
2 k3 v: @" f' j4 f4 M* I+ _# E4 i' Y
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧+ g8 z* |1 `+ u# |) D; Q+ X' R
& j7 s) ~3 n/ A5 g8 Q
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表
0 ~, t. j  n+ s1 r  _+ G0 \- ]2 }日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
' C" T: F" H5 F0 s) c/ d) h6 B( d* @特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.( J2 u. E0 r( ^5 r7 I! t7 n
泗水海战,塔 ...

6 @" W3 a: \7 g' R; S- h

* Y& ^& U% E5 ^8 n6 ^, o$ `日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
4 ~  Q3 B2 P" B6 D
3 W$ k7 ?2 l! v+ G和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。' C' g) q4 C3 j6 M1 }+ v; d1 g
+ e4 F0 W4 f! b4 G
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。0 _, u! u/ f9 M: S3 |2 b

) D* f) @0 q9 S( }秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
' T+ Z% \: F$ _8 i( {( |( j8 w其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.! j6 i; S4 x% z" p8 V
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
8 s6 G  u; Y* W5 n. I4 `$ z* p9 @阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
% w2 L( s& u' X0 E7 ?其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
. `1 |1 |" H( u& r你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

  k- F3 N) O+ A1 q+ [# }

$ w1 c$ Y9 l0 Z& g0 h) a你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没' z+ C, K1 n: t
- l7 H# ^' s# h3 u& Z
能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。$ ?0 ^& ~  T5 h
所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.* }* d; }/ u4 h; `* S
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊." l) C* r) |- h- j5 S
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
, Y3 K% v5 Q9 G5 i% ^* @, p再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
9 V3 H2 n) B4 {. O“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
' i1 N- m& _1 ?, |& A. E1 p3 ]1 `: i. ^2 J# {+ A9 E9 w  b
还有什么资格嘲笑和批评别人呢？