偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
* K# U8 M; e: @" M. n可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 J. b% L1 B& j1 ?& Z2 F和民族性一点关系都没有。/ [+ e& T5 x6 p' l
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
0 p/ D8 D3 N! m2 y在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
; p3 r+ V7 e8 L0 o6 h可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

) _0 v$ l5 n- i3 ~/ i
马后炮分析民族性毫无意义
# o. F1 v$ q+ k5 M& I( W6 K好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”% e( W3 l( e- }! R& S4 e7 C# `
1 U/ u3 k: {) \3 ?
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 u& x, O6 ~% X
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
) h& h) u6 K; q1 G                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的+ o! x5 L7 k& @% D
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
/ n# c0 p  M, C, F  i9 B4 v; A* v
7 S5 ^( g$ E4 `马后炮分析民族性毫无意义& r4 \7 f. J. ?8 A9 g' s3 ]9 `- Y
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
' y0 C% F- z0 r2 S  J/ O! T
0 H. ?8 s$ g) ?  o9 V, w9 |英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 f) K8 k' d5 F4 n! M1 u9 t                                        不仅守纪律（海上 ...

5 Q% X3 L. d6 B$ t
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: Z8 ~* z3 k& A6 [
. P& i& a* l/ K2 D“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
1 @1 @) i7 a$ w                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。8 n! I7 R. A/ V5 e0 H
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
. q' O& ~3 x$ t! R
5 Q; C2 f3 I$ D) a难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
+ j7 ]! |; m6 ^/ U( p
, V3 g- x" R' g: x% G$ Z2 I[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表4 d" I4 b: |1 W) V2 _
, P8 {, c4 {9 D6 f# p
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: _+ p3 {( c! ]% s# c  A" h" _
, m" `* y) A5 c“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 g2 r9 w, r. ~# H: ~0 H) f/ Y* y                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

0 X, K$ l$ N4 @7 {8 R4 [" C6 y! |
haha
" o; f' {( W& A4 y. f6 }- X9 u可能我的话你听了不乐意吧？# E3 n6 |5 G* ?2 ^
我只是发表一下个人观点( V) B: V% i$ V0 j  p, [$ a
动辄就搞出个“贻笑大方”+ B5 [3 I- j% E! Y; \( T
您老人家也够刻薄的) J0 @& t! [: I) ^
( ]3 C& A7 X2 o  w2 Q
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
1 V9 P' L3 W" ~# r' q5 b8 i4 h, |& j: J- @) S
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
" N7 J: u# G+ i; b1 K希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
1 t/ Z& a/ B$ S- x  o; R
$ `) J0 M$ B0 J. I  O6 q( I9 R我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。8 {) O, S' [6 a# `
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
! q9 a' z2 B# M# t: J% v/ I群体论是没有意义的' r0 |1 G( @, a6 g$ ]! n- t% g
要看个体啊
4 a0 `& \) h; }6 g/ n2 n比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
+ p; b6 E/ R! a  L0 `) |7 Z% z. {            
& u% ?, v& @/ \; i* _8 F3 u哪里都有好人和坏人6 d# B+ m/ s. B  C% U/ C

' X! {$ M  u' k2 R有关地域的话题说穿了就是群体论/ V8 b. E) B* F& W1 W3 H
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。: R- \/ J& U% U6 a; U9 P
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。0 w  c. L/ B+ u% r

* V1 K! a/ \( F版主您说呢？