偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表# K* G$ |& B( N) O& ~
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ S: k1 [+ T7 V+ p
和民族性一点关系都没有。
3 d7 w8 V( U/ S2 |6 |- g英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。6 F7 ?0 |  ?" w3 h
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
/ r1 w" \  U6 T( G( @0 f可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* f5 L: Q2 @. u0 C马后炮分析民族性毫无意义
; U) ]. ?1 F0 Y. y* [$ ]好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
: l  i+ ]$ d& B% n2 y# a9 ~; a
1 F4 J& |* E; n6 w1 p英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, b! y& @' C  a: o( ?
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
+ c: W2 h7 Z% }3 s2 ?  q1 n* ]                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
& G1 W" b: W7 g3 ~( Z# N                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
/ T+ B3 ?6 p/ C* \0 z$ n
' F* ]' Y. ^9 {" {% m1 `马后炮分析民族性毫无意义" R! i( r/ P8 B8 C% S* ~
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”" b# o0 l/ I' o1 G. C" v2 r( v

: x2 O) n  d* v! ~* M9 S, j英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 a/ P! Q* j, _: z7 ?$ j. s, A                                        不仅守纪律（海上 ...

4 w( N  {7 O9 W2 Q3 h) i
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？1 s5 q  X7 \; E! @+ k0 _5 d
5 i9 g% L4 x( s$ ?
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* [: T3 n* s3 G; l" P                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。* q" S$ r0 R  d- m  o
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”$ Y* T+ D& G( R0 ^4 V& b% {5 o- A

. r1 O  i/ h( @7 Z/ G# W. ~难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。% O# G2 r6 V0 ^4 T5 L
" W/ O4 L8 Q, |4 R1 u( E1 U( B
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
# Q# _# e4 x4 d5 q/ K& K9 S
% W4 p7 w0 D3 ~0 ?* N! c' t- z" }楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？/ f9 v# T9 b+ t1 O8 j3 Q
  F" F9 |# ], `* j9 U
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! w5 N5 V+ |5 R6 y$ F                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

7 [$ J$ j5 h; Z( S# h1 ]; g8 {haha
  `+ `/ s' H) U% }3 f  [; R可能我的话你听了不乐意吧？
( U8 @) F) r. t: S. s" S我只是发表一下个人观点0 p9 k7 l  W% k
动辄就搞出个“贻笑大方”
2 Q) j1 {5 {* |. a) B- P* d您老人家也够刻薄的
) y& f. r7 c  O8 @6 \# O8 e# u! h$ |4 G6 O9 S
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
* S$ h+ ~( i9 x( v- n5 K/ c8 m9 S3 n8 e: n
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。5 p4 K, z1 ~" ?/ K2 O+ R, q
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
6 c# K+ D" U3 m: ]  [# P- W' Q* T" [+ w7 g% n0 d) q2 d- W
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
7 g; P( m' l# ~5 n: w  @7 J0 z8 W2 S难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
+ B: \0 O& F; P' w群体论是没有意义的
' ?& j+ d. u9 x5 }* s0 _; G要看个体啊! \  j/ b) n) D( ?8 M6 }$ B- Y. S
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
9 Q+ W% T) E, O" W5 A5 h5 Z             2 l+ L. S1 h$ r2 I0 q" @
哪里都有好人和坏人; F, y3 j9 N( s
  c" {- T; E) L6 l$ m! ~
有关地域的话题说穿了就是群体论
) w/ X& A' j+ L' L8 p* `2 e我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。# O* l+ B. O, x3 W  M  o
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。4 `' j! x+ ~7 `  E1 d5 p) M
; H) V, c; \$ n) [: }4 d) ?. @
版主您说呢？