偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表# G% l% E% k; l" t' S
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, r5 ~" J* c% E# r5 ?7 x3 b和民族性一点关系都没有。( o0 f" v; e5 s
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。% Q+ O4 m- x) q& i5 E, a
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表) B. v$ k5 I) l$ }1 ?
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ G  o6 D6 \0 S* P% ~$ v) Y' @! [
马后炮分析民族性毫无意义
$ H$ }. \( A  R* M4 r# X好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”: Q! A& i3 r& r: `5 Z, J( `

6 u5 o1 L9 |9 r8 r( B3 p英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# e5 X2 S  l5 \' X5 M; [) ]                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。+ x0 |& Z1 l& k. j# }" a
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的* n, k- s: d  C5 I2 o3 a
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表  L" [, c+ L8 L4 O" x

$ ^. H5 t9 |* s: g8 ?马后炮分析民族性毫无意义
" M& h8 ?9 W/ S1 F. H, `8 Z好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
) D! W; e! Y6 s1 O" ~5 t
. x. ]2 K- n; N* x1 I4 A; R英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 `9 L: G. M' \7 `! R. W
                                        不仅守纪律（海上 ...

) |* O& Q: w5 E9 R* ^  p
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 x4 {% w# g/ ?$ ~

! Y1 u) D% @- Z" n4 q“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) V; b+ L6 g, b6 w" W
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
; H" u& S; I8 m                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”3 {5 h; @: i+ T6 }
1 [6 ?6 i/ Y& n+ B9 y* V$ L
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
. L# S) w- d5 V9 F: o, H/ w$ R
- s: T8 C: a* A% C[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
) S/ y4 D- m0 e, l# ?' Q' J$ G9 ?, `2 g8 F9 E( m
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？( q& @  |& L$ J; E# ?8 `# y# W
& [) t  v+ x( \8 D
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% S6 ~) o2 o& ]  m( V* z9 u
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. K& {7 `) v# }+ s
haha+ U* ^8 n" ^% Z
可能我的话你听了不乐意吧？
: c  }* [' [) B8 O我只是发表一下个人观点2 h: `. X+ l; A' h5 Q  s& W
动辄就搞出个“贻笑大方”' |% w$ U' ]* |. W& `; s
您老人家也够刻薄的
- p: q1 g! H" @  @6 @7 u# H" g3 ^0 M+ ?9 u) n
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
+ b) }2 P7 ?( O5 p/ |4 X
5 l) v- Q1 |& E% `) j拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
, Y& l' z+ l9 W+ v) j希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
0 L' _- s3 f) V; D& G$ R: g1 q0 o! d4 O, p; J. f, ^
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
) e* W  w  _% `/ |4 [$ s难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
3 S% j) e5 s& A- l群体论是没有意义的
5 a: R* z6 m1 E) |' e要看个体啊
5 M; ^( ]  E. c: U% R( \% V/ Z8 m比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
" z. }+ A6 q% b6 b8 {             2 a$ G3 ?1 H# {- h3 Z' R
哪里都有好人和坏人* ?2 o2 i) e7 a; F" S

7 u) I- V/ ^# f有关地域的话题说穿了就是群体论; N# X( O* I  v& X2 T: G4 ]7 e
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。. k5 I5 Z/ }8 q
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。+ N7 `, i  q; r7 q4 N3 q) s/ Q! E

8 p+ e0 _$ u1 F3 Z; Z; \- y版主您说呢？