偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 V" \6 n5 R) |0 w  Y8 h+ W2 o& M# i
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 O. I- B% K8 V6 U% j. u7 C+ Z( x
和民族性一点关系都没有。3 j/ i) P. t. E: a2 p- n, Y0 `* X0 O
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
0 G8 H# ~, O  D4 W在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表4 s1 D( ?! m; ]2 W
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# W1 Z, S( Q5 p马后炮分析民族性毫无意义
8 U5 B* }) K# U* t好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
4 c: x7 [' c  |9 i# w3 t* O" q/ j8 G; @- E
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神7 Z* ]0 r$ J2 ~3 W( |
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
- A# N0 k: F+ f1 p! ^* r                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的7 c3 ~; P  x& y' j# Z" k% {- I
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表: Y, ~& G; W6 `# _$ ^; ?" W% S
9 Z1 h, I/ g, K+ i& k3 C
马后炮分析民族性毫无意义3 q6 R  M4 a0 \9 F3 a: P  k5 m
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”: u3 ]& n# y: n" N  r

! Z' {. N, j& A& c" U' ]英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 m8 A4 A0 U7 K3 R( Z
                                        不仅守纪律（海上 ...

. l& C* |! `8 Y
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
3 T! R, e3 A1 {! @' B/ F+ o+ M8 K* `  m2 c
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 g8 o7 V& T/ ~7 f- S                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
' x' g" C% o" y) }                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”3 j4 |# D) ]5 @3 R8 K9 W
, H9 Q' y2 J0 ~
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。% Y* v3 w* |2 p3 w

$ e5 W6 z' q+ ~9 W' l[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
# k9 |2 A5 X8 [9 R1 Y; c6 [1 i4 Q$ y! k3 X1 m
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 t( ~3 e3 R. d7 N4 s

" f1 J" g/ S- K2 S“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神+ c6 c9 d# {& R' S: a
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. |  T! q8 f, P% xhaha
" J: k5 c: Z- I( t6 j/ j可能我的话你听了不乐意吧？
% q! r0 b0 n4 T7 V6 ^$ I( J我只是发表一下个人观点
& _4 Q& ]$ }8 d( K5 y4 t6 O动辄就搞出个“贻笑大方”3 U; h7 Z8 l5 [9 D" Z
您老人家也够刻薄的
1 a6 g0 e  |6 }1 H7 u! E& D& u- O4 M: i6 y; t/ U. [
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。6 f' u& o& Z! T

) a4 j- W1 L- G3 {8 L6 U0 R( s拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。  i+ \6 l: b& }" [# n0 |! z  @
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。" _; [' s: X; ^6 N( P& j

' R' J" }' G+ w* B) ^1 ]' M& k  `& s; d. N我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。! I+ g1 M3 Y) S9 c9 F7 r' j; S
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
+ L$ o2 U" v$ w3 R  a5 m群体论是没有意义的" T: o8 q/ m* {' N# A+ Q" R  G, \& V
要看个体啊
8 Q' Q6 c: p5 F! b1 L! B; X2 W+ @  x) ?比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清4 ~! e6 i6 m* X, U
             , K$ o* y  X& p6 Z
哪里都有好人和坏人0 C* Q$ d# A1 J# ?) S) C- ]

( x4 B: v" Q6 y0 b, [! r有关地域的话题说穿了就是群体论
- O2 H/ g; Q% c, t# n1 N7 S我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
+ a, E2 J0 a# ]( w$ Y0 s  S至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。# Z6 N5 @4 k+ J

9 V7 C- N; i- n! C* }版主您说呢？