偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表' ^) @7 l1 I1 E; @; U& D
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

0 d4 z4 c: ^4 s9 C& O和民族性一点关系都没有。
4 |$ |. Z, V, X$ ?) }英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
' l( L( S2 |) C$ `7 D4 _& `+ H: B+ I% ~在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
. {% C2 m. ~7 \0 d可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  D" O! D9 H( @2 G  G
马后炮分析民族性毫无意义% C  A$ J% [2 M  H; v5 W
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
9 M9 B- h, t" h. b5 W! B, Y; K
3 {; H$ ^1 T6 G  y7 Y英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% h8 \0 x& U, p8 o3 M9 T# |
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。& y, j+ ]$ F; y4 D9 ]6 ]' o
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的5 q/ C( L! c0 l
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表# s! k2 t% E$ Z/ Y, Q2 g! X6 s0 k

1 i: a; F0 y( X9 R马后炮分析民族性毫无意义+ f, n* h8 [8 }% D- q
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”) T% U, {8 Q* w& k: w" s

" E5 D  B5 o8 W; q- l英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 t. }8 G0 F' e9 h
                                        不仅守纪律（海上 ...

( Y: I- V  U/ g' B7 D- p
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？! k( t. n% i' e8 Q# `* x
8 z' P' ^6 R# w! ?3 ^; A, c
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  w, b' N* O/ m. Q
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
7 T7 P7 b& L, [: }                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”5 R4 e5 G: i" k# ~0 ~, g
* T% [# b2 A1 U0 A; i0 H# A
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
* c  b  [$ }9 @! s$ k" Y1 A" u
: d" Z0 l6 C  k# |, W, j" r[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表" ]$ ]; {" L8 r, k: M+ Z( U0 P! D! q$ {
( P2 b/ H: B/ O3 i! V8 g
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？# ?' c' R% U0 Q2 u

1 H1 ^0 T0 a: f) ?* y1 n“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- ?' k: @1 l9 Q# ]+ `
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

) Z- L' S3 u" |- ghaha
! G8 [; S/ \" U, q+ Q2 W可能我的话你听了不乐意吧？
3 q$ J- W4 t5 M) F4 y, {, s我只是发表一下个人观点
" J# v- k: M/ l' U动辄就搞出个“贻笑大方”3 }! {& s7 T" s
您老人家也够刻薄的1 C2 r! u2 W  }/ G  Z
& w# D- x- {9 k0 n; R1 j
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
+ [* E# u$ q# ]/ b; S% k% G. J9 r+ o! V0 {
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
7 _( g& B/ Y" v" l- q4 _0 u5 @9 r希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。- m6 J0 u" i/ p& P: C5 M. k

6 ^2 a* s  a% q) ^我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
; B. u. O/ a& g3 ~& U难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
: D7 D9 b* @6 x& J6 D群体论是没有意义的
1 H1 w# t  |9 N& P要看个体啊7 y6 T6 l4 a' U8 ~
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
" o3 `- J3 h$ }1 x: z            
4 m, J/ q* F8 P/ r3 B- r: Q2 o, Y哪里都有好人和坏人
' U5 K6 ~/ K6 W0 g0 m4 q2 h5 N& T+ ?; X% b5 V# j6 i/ l
有关地域的话题说穿了就是群体论
& U# b& p; O( Q. c3 ~我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。9 S, g5 p  B+ [! F
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。$ B! F  }1 a' C$ S

; p' j& q. T* r- |1 K: ^4 L版主您说呢？