Zeke

原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表
1 ]1 V+ ^" z/ l# z3 h 日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．4 H/ ]8 b- c0 i6 q
龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

" p' v7 ]$ b* x# `' \2 a0 U, j/ g
3 D' B8 k' W* _+ W3 ^0 v; y真要有效利用起来，五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条，本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立，CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部，还是作出了一些努力的，只是已经太晚了。2 _& f( u( @* M- m3 y, [; v
% e# b  m: `0 ^  T. ?/ v! O. {
日本18艘CA里面，4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级，4艘高雄级，4艘最上级，2艘利根级)。，对手则是31艘美英条约型重巡（2艘彭萨科拉级，6艘北安普敦级，7艘新奥尔良级，2艘波特兰级，1艘威奇塔级，13艘郡级）。18艘美国重巡中，有3艘在大西洋舰队（阿斯托利亚号，塔斯卡卢萨号和威奇塔号），其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中，9艘部署在大西洋，2艘在印度洋（康沃尔号和多塞特号），2艘在澳大利亚（澳大利亚号和堪培拉号）。所以日军重巡面对的力量对比是14：19。  y0 n; ]3 K- I

. J1 P. }/ u  v* p日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡（5艘球磨级，6艘长良级，3艘川内级）恐怕都不一定能打得过奥马哈级，更不要说布鲁克林级和城级了。& Y. M, V3 a2 ]0 N

$ Y! A# P& B& ?, l- X' j' L7 u# A日军的辅助巡洋舰（AMC）的战绩也令人失望。德军在这方面是高手，用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说，还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL，令人咂舌。
$ t( x3 C! ^9 H* \& b
' A- J- K% s: n6 Y9 B[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]

Zeke

原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表
( k  h" y% m) x3 x& Y对了对了，本来谈的是巡洋舰，怎么串题到平顶船啦？

- x6 q% F- @& `# a平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。

bf109

AMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

bf109

突然想起来对一式打火机的批评不太公平，毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
* U9 w1 U* k9 ~# FAMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

. [+ D# n1 ~4 q: a$ R& |/ B1 SCHS里有若干日本AMC。。。0 g+ w- l1 a4 p" l7 l* o: S
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线了，主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉，只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战，不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘，包括3艘D级（达娜厄，龙，德班），2艘E级（绿宝石，企业），5艘利安得级（利安得，阿基里斯，佩思，霍巴特，悉尼），1艘城级（纽卡斯尔），2艘殖民地级（甘比亚，毛里求斯）。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘（罗利，底特律，里士满，康科德，特伦顿，马波亥德），9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘（纳什维尔，凤凰城，博伊西，檀香山，圣路易斯，海伦娜），4艘亚特兰大级（亚特兰大，朱诺，圣迭戈，圣胡安），3艘荷兰轻巡（爪哇，德鲁伊特，特罗姆普），日军轻巡面对的兵力对比为14：32，更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势（也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试）。
6 W8 X& N( e4 e
8 F# o8 O/ h) q+ A[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]

Corsair

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表& {8 g( y/ J4 ~7 w, a8 I& l
% y5 }: d. [' J8 W7 w3 K
CHS里有若干日本AMC。。。( O$ C* V  Q; r
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。

; w* N9 q7 s& d2 w

, v# H. J- M  Z/ ^% p* }其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢，哦对了，还有霍金斯级的对抗马。

trytry

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表; D% S9 w* Z9 s
: U5 w! _8 p: }4 ~+ {1 t+ V6 {+ a
CHS里有若干日本AMC。。。
3 h6 o- H. R2 P$ I& |( L' q日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线 ...

; v* x! c2 n/ h3 c. k
你到底知不知道是在哪个船渠？

飞龙

一式的致命弱点是无装甲，而且自卫武器也弱，唯一的优势就是航程远，可携带鱼雷，属于消耗米帝的决战武器，人命不值钱。。。。

bf109

有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧，相反航程远倒是非常重要。

starlh

其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

bf109

就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军？就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说，在军事上，陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。

Zeke

原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表0 f# Q$ a3 ^) N/ M+ v) t
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

/ Y6 p1 ~, v* Y: H) X9 @: _$ w米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期，米军看着日军陆攻表现优异，也想跟着学，也攻击海上目标，结果不是根本找不到目标，便是对着自己的军舰猛打。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表& l  |+ @6 ]3 x7 O. P" v
就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世 ...

2 [6 d6 N0 L& X" G& z7 W* t8 J1 j& {对，无论KB还是陆攻，先进的不是军事装备，而是军事思想。
+ a; o5 c$ p$ }8 j& Y4 t% Z  X
# l( b2 v3 T, v0 u7 Y' r[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]

bf109

KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不是不能一战的。

Zeke

KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战，大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂，不管企业，反过来也一样。攻击机群也是各自为战。  v+ w9 L& k; r* i+ J: e" b

原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表' \7 X  R9 }# b* P3 N# B( P% Y
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不 ...