Zeke

原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表
+ |0 N& W2 j1 J; _+ g 日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．" N! \, z2 h7 S- u6 l, o  `
龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

# r9 P) Y6 }" a+ ]! F2 R# o

" T6 O- U! V9 p) e$ }真要有效利用起来，五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条，本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立，CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部，还是作出了一些努力的，只是已经太晚了。# y+ J$ ~1 r$ Q
, A, W7 }$ ]1 ?( {# I. G- x
日本18艘CA里面，4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级，4艘高雄级，4艘最上级，2艘利根级)。，对手则是31艘美英条约型重巡（2艘彭萨科拉级，6艘北安普敦级，7艘新奥尔良级，2艘波特兰级，1艘威奇塔级，13艘郡级）。18艘美国重巡中，有3艘在大西洋舰队（阿斯托利亚号，塔斯卡卢萨号和威奇塔号），其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中，9艘部署在大西洋，2艘在印度洋（康沃尔号和多塞特号），2艘在澳大利亚（澳大利亚号和堪培拉号）。所以日军重巡面对的力量对比是14：19。
( s1 I" E8 ?. [
( o: P+ X) b0 K1 h日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡（5艘球磨级，6艘长良级，3艘川内级）恐怕都不一定能打得过奥马哈级，更不要说布鲁克林级和城级了。
6 \' r/ q" l7 P- @; |  A! m- }0 B3 ]- A, e9 k& B- w& F& @2 n
日军的辅助巡洋舰（AMC）的战绩也令人失望。德军在这方面是高手，用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说，还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL，令人咂舌。
* B% H. c& ~6 v$ u
! u% q# w4 W8 n5 C[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]

Zeke

原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表7 W4 n7 g- \3 o0 X0 L+ m9 _
对了对了，本来谈的是巡洋舰，怎么串题到平顶船啦？

9 z4 \* c2 A% r% l  r! T平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。

bf109

AMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

bf109

突然想起来对一式打火机的批评不太公平，毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表& b6 i. H) Z4 I6 ~+ P
AMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

; u3 _; f. ]5 {9 Z7 H+ Z
CHS里有若干日本AMC。。。6 F8 {3 `) d' O  z3 ]+ x
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线了，主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉，只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战，不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘，包括3艘D级（达娜厄，龙，德班），2艘E级（绿宝石，企业），5艘利安得级（利安得，阿基里斯，佩思，霍巴特，悉尼），1艘城级（纽卡斯尔），2艘殖民地级（甘比亚，毛里求斯）。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘（罗利，底特律，里士满，康科德，特伦顿，马波亥德），9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘（纳什维尔，凤凰城，博伊西，檀香山，圣路易斯，海伦娜），4艘亚特兰大级（亚特兰大，朱诺，圣迭戈，圣胡安），3艘荷兰轻巡（爪哇，德鲁伊特，特罗姆普），日军轻巡面对的兵力对比为14：32，更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势（也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试）。
1 E5 ^! S3 ~. V4 I
3 j% h/ H7 y8 D& v/ n* B! X% g[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]

Corsair

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
! |7 [' ?/ v# ~- X# W/ c9 j  Q' i. `+ J& e/ t% t5 s- ?3 b
CHS里有若干日本AMC。。。1 `. x7 y+ K- d# E# I$ Y
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。

! u, F, m2 \& q1 i
2 g7 f5 d- `1 J' o: P9 z其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢，哦对了，还有霍金斯级的对抗马。

trytry

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
& E- ^3 }5 ]/ y9 s  W8 e
9 y: u! j# P) LCHS里有若干日本AMC。。。$ W. d9 Y4 H) |4 x* `
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线 ...

" ]" P( d; a! Y$ i! S你到底知不知道是在哪个船渠？

飞龙

一式的致命弱点是无装甲，而且自卫武器也弱，唯一的优势就是航程远，可携带鱼雷，属于消耗米帝的决战武器，人命不值钱。。。。

bf109

有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧，相反航程远倒是非常重要。

starlh

其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

bf109

就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军？就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说，在军事上，陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。

Zeke

原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表
' p! y) @( Q7 s& C, B0 s其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

( E" e3 U$ H4 n1 k& w
米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期，米军看着日军陆攻表现优异，也想跟着学，也攻击海上目标，结果不是根本找不到目标，便是对着自己的军舰猛打。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表6 ?# D$ T3 Y8 O
就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世 ...

) k# C9 P5 v9 d) C, e1 f
对，无论KB还是陆攻，先进的不是军事装备，而是军事思想。
2 o! q- ^, V6 O0 o5 ^' l' m% A" j) Z7 |) Y1 a/ H7 t
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]

bf109

KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不是不能一战的。

Zeke

KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战，大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂，不管企业，反过来也一样。攻击机群也是各自为战。
1 a5 ~/ H3 F3 p8 R6 G( @: H: G

原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表7 z, e  r; u+ x6 e" G; Q1 d
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不 ...