偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
6 @6 a4 ]8 `; w4 s可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* q# K/ c3 b- R" N# f) {( i( u1 I8 z
和民族性一点关系都没有。; J  I& t- Y: i( M9 m6 p
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。; v, B- x! [1 Y3 Q
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
8 ^% \# E& d, F4 t. T可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ L% C5 C7 p0 L" v% V' u
马后炮分析民族性毫无意义# }" x3 K, A4 o" J6 ]
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  d0 Z2 O& [! @% ^- O; ^( V8 \
6 P9 E5 z; B9 x" B2 W英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' e* Z+ i( `; l                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
0 S: x4 K! K; `                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的+ j/ \2 U  d0 T# b' a
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
& _$ V$ p  c& K
  T2 B7 A2 b' [+ V4 w马后炮分析民族性毫无意义
4 s' e# D2 ^. H8 i好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
, C9 V% X' B! ]( V7 g( _
  V) R1 {2 f8 g6 {( o" X# O! ?英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 t, M6 z* g% Q) M/ ?7 U
                                        不仅守纪律（海上 ...

/ V/ D5 M' A0 U5 I# {( k1 b4 V3 Y+ G楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
# V) q! f4 T: B- s/ Q2 r0 [5 A/ q7 L6 q
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ c( B! o! I0 x0 |$ L5 ^                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
7 n+ l+ u7 l8 s/ {9 G: a7 J- A6 \" R                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
  s: b6 M- m3 I- \" f! M6 Q3 K% z' C6 V& ]! u
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
2 v* T5 ~9 R( b8 w( D2 M( k7 B# {. \& G
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
7 H6 G  f9 F5 z
+ Y% ^! E1 p/ R5 l7 c3 f# Y楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: ?  L8 \. ?2 E7 M" x! L2 w; N
, q9 i& p4 A$ C: }“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. B& L/ f/ H4 Y# h4 c7 H
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. b* g; G5 {, y" j$ l5 @" M0 R7 Ohaha+ b( q' _& _" D/ E
可能我的话你听了不乐意吧？! @& l/ Y7 A1 ?
我只是发表一下个人观点
3 W( _( ]4 _& c, A  z动辄就搞出个“贻笑大方”& v" R0 Y& q4 O& J
您老人家也够刻薄的7 q3 P) [4 k% N+ z! f. E

2 Y5 ]1 l% c0 }9 ]' ~& D英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
- q% X- q  P7 o$ d: _( V
: Z6 [8 T/ J) d拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
6 L% t0 S* ~2 p/ w2 Q* v; x, H希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
' S3 D8 }& J( D* n4 J6 Z- z4 Y3 F
( k' O& }5 t3 _0 r0 Y我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。" c) E. Z' P8 t
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？' q9 B: u0 A' e3 Z: X
群体论是没有意义的
0 v- {3 m: ]$ Z, W要看个体啊
$ p0 @* I* Z* a) S3 W# u" P5 n# q" H比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清8 o7 c. ]- K; _
            
, K& A7 r0 c- G哪里都有好人和坏人
6 P- Q7 r, _) y
; ^7 x6 g0 b* C( [3 z2 G% M有关地域的话题说穿了就是群体论
+ j/ _! s' ^/ O8 k; C( t& d我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。& u: w5 a; `1 Z" I( q
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
6 W+ {/ i1 v8 X! \) A, u5 N+ e. ?+ {
版主您说呢？