偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表; M+ q; `" A$ \3 q4 J
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 ^  W1 `" M7 V) J( H5 ]和民族性一点关系都没有。
1 R7 \# t( S! S1 }7 @, |% c英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
$ c6 {/ p7 j0 y6 e9 D: T7 Q/ V在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
+ E3 n8 q, I; N% j) K/ ^可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 r4 \8 C: M. `" h& t: X# ^* m马后炮分析民族性毫无意义1 V* Q; C# D+ C* o+ _* `% C
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
" V. w) Y& i' Q7 c$ C, {: v( r4 S
5 C. O, @5 U9 G3 B英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) `( m3 ]5 U5 C+ Y$ Q; ^) G1 e6 E
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
$ p9 r! h  b. S) r                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
! A7 c/ T) M- Y+ x% X8 I8 P/ L                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表1 `9 c/ I4 S" N- m2 c% ~( e

4 k  _0 m- ?4 U0 c马后炮分析民族性毫无意义9 |6 a; q4 q, \: G3 W. O3 g
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”6 Q% M! t) n% n8 [6 \% W
& i% P3 s0 V: y
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( S/ E7 h: F: F- [
                                        不仅守纪律（海上 ...

, U0 o/ D+ L- b/ e
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: a' k9 Q; l" ?2 u
8 k( z& V) M8 I: n/ Y“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  [+ g4 K/ I+ d1 k; W. J
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" O& V( Z7 @9 ~4 C! a) a0 Q0 U                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”, u" N5 c) h4 ^

7 }- V0 Y) c: }4 D/ p难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。5 O0 l, Z; A% Q( Q* p' h7 h
( Q6 J  t) u2 V* D/ V) ]
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表) L& T/ ~' k' B" _2 w0 ?
4 p" \0 }0 z; v3 g$ w) X) s
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
+ V  u, R2 f: O0 S' X8 _% @0 I- j$ c% `9 d+ G: Z5 V
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
9 {9 v8 b, W( Z4 [2 G/ b% f# k" L: o/ c                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

6 w% q) h5 @) M% l; y% ?
haha
  [# n5 T7 M$ v- l3 j可能我的话你听了不乐意吧？
: s2 F$ Z% |8 K# E+ p# ?2 W% o! M我只是发表一下个人观点
( T/ s* A9 X$ E3 R: T5 P. X5 u动辄就搞出个“贻笑大方”/ u4 D. f' f* R8 P, n0 w
您老人家也够刻薄的
& _- n3 m  z5 S6 R4 S5 F- [) {& u  P# j
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。& ~' d8 g! D, O& F: T1 t3 m& e) [
7 G) {' ^" X6 I7 b: U
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
6 |( M* O) u6 Q) G8 }- ?希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
9 q" H2 e( Y" r0 L. X9 z7 i# N7 [
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
! J! v# c0 H3 H* t* K* ^8 t( `难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？# G0 m5 q" A/ b* U' D
群体论是没有意义的
" M+ i- \4 z) _2 r# `& y4 u$ U要看个体啊
; {( u8 G# P- M" X6 ?比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清, ~( u1 W! V- Q0 W3 J
            
- J3 @( s; o, ?  K' f哪里都有好人和坏人
, I, c# \4 I# W) h! e% s' p  [
! r+ S& W! U9 {: ~有关地域的话题说穿了就是群体论3 B' z& V' ?& [% G  M4 |1 [
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。5 }. ^' B. C4 `- {. A
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。+ }% r4 }9 z) n8 u4 ^- _1 s6 x+ F

  C( `* j  X6 V& o4 g版主您说呢？