偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
& s- e0 @6 z% H9 [5 D& l可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" T  d+ X* u+ Y4 i* {
和民族性一点关系都没有。
8 Y. Y9 c9 B; f2 E- x$ @! a0 l英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
6 y. z; s; F2 D6 ~: e! C/ m: Y& s在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表* W; j) }# @# h0 g. H
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

% h4 l, ^% b3 c, m% o) u
马后炮分析民族性毫无意义
& G9 n. ~: M6 O) W# z好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”. ^7 k* i# w7 t: d! {" a* o

6 C7 |7 q0 N6 P& g英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 |. j! {4 Z* }: ^! R# _/ }
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。0 y9 C! x$ h8 a4 R, |2 ~
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
2 `6 G# e# @- K! b4 J, q! z                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表: B) e  Z6 g/ ?6 k% T$ c

1 @8 Y; A& o5 x: t' z马后炮分析民族性毫无意义0 e0 B6 b' n) K
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”7 }0 R# v/ B6 z4 V, b* _
& O. U, O6 E0 }; m. S9 P% b
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 z, v) s# y) l; z* T7 {' x                                        不仅守纪律（海上 ...

. f# X2 _/ x1 ?" J& @. [% q5 s. k: u楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
# g5 F6 x" U% C3 e! H- E( ?9 e  O; x8 n$ Q
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; c' J+ V; w0 B9 G$ |                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 b! I+ S$ F* D# q5 I7 ]7 c, \                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”6 S5 q* \! e" R% W- j* C

" C8 z) y& c, {+ a, K. h9 ?. R难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
# N8 r* n$ M0 k0 d
5 t1 A3 C  T4 L- t[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
* w8 r6 H, V. }
: y8 u2 {" m/ q! B! I$ w楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？6 }6 S; V7 I; u$ P2 `& e

% }$ z# B5 C7 n2 B* r, R“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 h; B/ n4 _) u, J. O5 }
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

  e" x! e1 |! V7 ehaha2 X; g% f5 O+ V
可能我的话你听了不乐意吧？
% O& C+ }2 R6 j2 b" @9 `: O2 P我只是发表一下个人观点
3 P( z3 u1 U# j/ l) k# h+ v( o动辄就搞出个“贻笑大方”, t. Q( s; p& _' A- q
您老人家也够刻薄的
, n9 I  W, F7 [% N8 g1 q4 g8 _( t" j* w& ]2 S) {
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
; n0 J% E) r: D8 B1 t3 ~! t* l. ]! U) X4 L  k
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
# G. h" P9 _; t( z. ]3 W$ w希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
8 z: P: P; K1 Z6 d6 z! G6 k6 Y. ~0 |1 T4 U/ y: a$ N, K
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。. r& F: L" P* t' @. i
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
% ^0 f# ?2 d; F群体论是没有意义的1 {+ Q  K8 T. p4 f
要看个体啊
7 j) p7 X6 s9 q: n$ P比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
- |" V3 k, J, L% u4 S# x+ J. h            
- I) i! O/ d! X6 `1 Z哪里都有好人和坏人
( Y4 g# h7 }& C" }! N7 z5 r3 b& p; o" ?5 m
有关地域的话题说穿了就是群体论
' l# M% x) m9 }6 X1 v$ M& W/ f. Y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。1 K. R: }- B5 {6 @- q! f
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。  a7 F) u" p" z' H+ L5 _
8 j5 V$ [8 |# e" U0 o
版主您说呢？