偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 N, w2 y' [/ Z/ ?4 k可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, F: A/ L- k% s# B2 r$ m和民族性一点关系都没有。
* U4 R( f/ }0 b9 _: Z) A英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
+ @; C! M7 z  k$ [8 A在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表+ c& ?& _8 d$ A) A0 C) ^- L+ M
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ ]$ _0 t; C7 e  X5 C4 p! x
马后炮分析民族性毫无意义7 X. e5 \' {8 _4 Y" r' ]  Y$ B
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
- M/ n8 ^% j% R# ~+ b: b# C% z" L4 C( D* f
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 F$ U, g5 \% h. }+ }                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。1 a2 ~* R9 V' q
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的4 N) @; m, a7 R" g
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
! N" ]& s9 h7 g9 Y4 I! U  [& A
7 Y2 B# F: S! H马后炮分析民族性毫无意义6 ~5 A2 u3 \5 A
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
# ?9 k# [1 d, ?: p
. |  V1 F4 W" G# L英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 e6 k/ y% |" R, D: @/ K
                                        不仅守纪律（海上 ...

4 r' X6 V, A' z: R楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- a& j; E5 Y9 j/ H4 z

  s' E4 @: f' R% r“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& O# b5 \2 ], D- I! a  S0 `
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
0 j) _4 k4 ]. N8 X                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
' H) s2 ~; l  M
* a- e" n. o- t1 ?  }- U/ I* v难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
5 i) x6 E9 m) S, o- Q& X$ P2 G8 V( s/ Q! z! ?
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表+ p$ n8 p" O+ D; W$ j( G) e
: R& Z% c+ q$ N$ W
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？' r9 `4 S' K) V- Y; ]8 X

/ {$ ^' V: M+ U) t' E* O0 I5 _“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 ]! l4 w: y1 Q+ Z1 a
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

7 G( p! B  v$ q" A& Y) Ohaha
# w; u, q8 P' {% z可能我的话你听了不乐意吧？' O0 {  y6 p# u' j' ~
我只是发表一下个人观点$ I3 P+ p, [8 N: H5 |
动辄就搞出个“贻笑大方”
: J, ]8 x; F' H  F3 c/ j% g' S您老人家也够刻薄的
9 u) M; d  x9 i% }, q3 s5 R7 Y( T; Z: N
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
0 |( c% n# X- s5 u' r1 _
; V- e9 m1 c9 q- |& g( O, O拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。% Q! P$ j# u3 F) d
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。2 y+ X( ?" r1 S+ o6 B# P: v
0 m- y4 d* \! v" K9 @
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。. h. X# X  F5 P2 E6 w+ l
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？1 N! ^- q) |( p. W8 A- J  A
群体论是没有意义的, p6 S( Q" [$ H9 n1 u2 `1 Z5 P
要看个体啊
' }7 m+ C0 \8 m# b. C比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
/ S0 P' H/ y  k" c             , A% D8 _5 r/ K* x: E
哪里都有好人和坏人) a0 |) `1 l. g1 P9 _% v

6 U7 i( D& Y1 Z, J. ]1 m# F有关地域的话题说穿了就是群体论, I, ]5 m& [. q/ p0 A4 D' l1 _
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。1 {+ z8 Y# {# \( @0 }
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。: d$ {" r: p( q# |

7 L2 D7 m; g/ T) c0 S5 {. Q. Y版主您说呢？