偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
" `; u9 z" r+ ?- S可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 p- S2 v" r6 x8 p; N和民族性一点关系都没有。' M: P& P: F/ v$ X, _$ i# I
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。* y$ S9 g  G5 Y& v. Y" w; p
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表7 H! X7 S1 R% v* t
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

% j$ G$ Y6 s  E1 L& z" Y5 J1 W( L马后炮分析民族性毫无意义
6 u) o  `1 n2 z0 P好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”2 }  g; W' S0 }, D: M0 m

3 I: `3 v, X  V1 ]; m英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ M$ a: m3 a6 m+ E7 B                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。2 Y9 }! _) N* b* h
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的6 N1 B/ \5 R- l' K& }9 [
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表" y0 F* d( Q: P

. @( ~3 ~4 U7 o# D& i马后炮分析民族性毫无意义# X& E/ V( ?* d0 O6 @
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
$ X6 R# Z4 O; t1 E2 d  f. {$ ]( a: \/ j/ E' ]
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 i. A  M( D) Y5 D1 a  e4 A
                                        不仅守纪律（海上 ...

7 F  C+ k1 d- Z. j9 R: ^楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
$ a6 a% `8 d% U/ r* ^: H; O: m. t* k
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' `# _, V3 x! `" }/ f
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。& m  E  r+ B# d0 w2 I. z
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
/ `, p/ z1 X0 @" A- u7 Y) Z# |4 V: t4 B6 ^$ i  Z# L* c9 u
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
/ M; c! L5 x/ c/ Y$ k/ J1 f/ ~7 e( F6 _/ J
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
5 ^4 C3 Y, t+ F- ]! D! H9 W/ B6 Z$ \$ t! l1 z
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 e9 F  B! U+ c' _( H$ P* m8 U) i
$ ~% S1 I0 G  S) Q9 i
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* L! f, D+ s  F: k( J1 H' h
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

& _. C3 `7 f( D# D( |" [) m6 v
haha0 j0 a/ a! W  n; J+ s: Z, o+ w
可能我的话你听了不乐意吧？3 K( K- C" F, `/ o5 K
我只是发表一下个人观点
! p4 ^: m6 B# d* f8 v, X动辄就搞出个“贻笑大方”7 X  ^9 W3 i4 ^2 q  [' Q
您老人家也够刻薄的
1 e% P; q# I. f$ p4 y1 A0 l/ T
9 W/ w: s4 K$ I, Y4 z9 Z/ U/ D7 f英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
+ d9 v' a4 t% q7 R5 }: S7 {& h; P
: o( h& h$ [1 D4 F! U. @拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
& S! y, T4 I" J希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
! U7 ]' a: f$ ^$ v; Q6 q% A4 I( T8 ^% Z2 ?9 L& V& ~! w
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
& q# M1 V2 h( _& w% v8 ]难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
1 p  r& k( v9 O4 h% j7 V& U群体论是没有意义的
+ o) b4 P+ s1 K# P; v要看个体啊
1 U* C. L1 v% }比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清3 _/ z4 O% C& ]. c& K
            
0 o& B6 ~0 y7 |& o% X5 S/ J哪里都有好人和坏人
8 w5 C7 D" i4 H5 q% c( {: x8 h) Q$ Z& x1 G% F. B0 o0 ]7 V/ H
有关地域的话题说穿了就是群体论, N0 _3 I& B3 D* q% A; [2 B
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
3 G# t9 ]! L3 b' a0 W9 U至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
3 k4 m5 B+ C( w+ x) F$ c5 C' M7 J5 L3 o: U1 h* |5 G2 X3 k& _
版主您说呢？