偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
6 E$ U- L7 h. ~+ O$ R可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ N! Z, G$ o- W% t; h0 O
和民族性一点关系都没有。; ~+ n- x9 f$ G7 ?
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。  N; P  n0 b6 m. }" g4 X; L. T) s# u
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表! x% {+ S; U/ |1 b
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( u5 x3 n& k6 m8 g
马后炮分析民族性毫无意义
8 {2 ?, H- e7 d好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* E& F  x- @/ U& q' l
. ^& h2 D2 X8 J$ K2 Z. d2 Y
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* Q- f  W/ i  @. z9 F                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。- h; |; a5 a, Y. w9 N0 ]
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的/ ]1 E. U/ v. B% }' X
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
$ P' u" ]% q& f# A% d4 j/ o6 }
0 n/ H- {# ?5 }7 v. g: }马后炮分析民族性毫无意义
8 |& E: M& ~8 d6 n! Q# g! E好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”4 ~" |, Z9 W. y. y* s( i, p

$ `3 W# ]0 D' P' j英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 v. X5 ~+ Y6 u4 S4 m+ T$ u
                                        不仅守纪律（海上 ...

/ Z4 d( H5 T9 q$ k8 S- Z
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
8 D, |. D4 w8 S% x, ]- V$ A$ x/ V& A$ ]
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' |; X" J" b; |0 S- U                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
& l: u7 I5 K% e- D2 W9 I, M                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
/ {; U9 {! D; Z; E4 w! p2 f2 u
4 }1 W- {' T, H! L/ v9 t7 S难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
) |; K- i) {: X
3 s& ?3 S: T; A1 C2 i5 m2 n[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
9 ]  Z) R& b% r
+ ~3 H: r/ D( i, ~) u1 u楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？6 U2 Z7 l" h$ i5 }- ?$ I6 A
/ I+ L  K5 x" B" N. y) o% N& Y' X9 C
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, D4 Y+ T1 h5 z) u& F                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

' _/ d! d) v( ^+ h* Q3 C+ b$ shaha6 p/ K0 ]: ?6 @* Y; E
可能我的话你听了不乐意吧？
- U5 g% ~  T4 i+ F/ p我只是发表一下个人观点
. F9 A0 J) R. g. \9 h动辄就搞出个“贻笑大方”6 b  z" I! ]$ g& n
您老人家也够刻薄的
$ q( `! F! n1 c2 E6 l  [/ q  |! I
, @" v& E6 h3 @) x1 Q# c英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。8 h$ A& w9 k& e  s2 Z: R) A

$ J" N7 M+ Z! l拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。6 E& y4 ?3 M% E6 w
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。  {% \$ P) w' T$ ]/ y& W
% v8 _9 d$ J- l2 b
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。  \% \% j) s5 V: b1 D+ Y' b
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
' g# Y3 m8 |- h1 U1 G& e群体论是没有意义的
* v9 t3 m  V* x) ?; e9 z要看个体啊  m6 {6 J$ e. u0 B3 |
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
! F8 H% F  L0 C2 n- r# S- x            
. Y5 j: @$ x4 H) B, Z哪里都有好人和坏人3 U3 k# h  E; [- ]# R6 n3 q

  ]! @  l2 |. z& R& c有关地域的话题说穿了就是群体论7 g' c; @7 q) s8 t! C! X1 U) L3 ^
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
* t2 Z# c& T3 R# J至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。( F  e; E- m9 {7 ]5 {

! v, i3 P0 ?# q) w版主您说呢？